Приговор № 1-395/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-395/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

защитника – адвоката Иванова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшим ко дню призыва возраста 18 лет, годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Со 2 июня 2016 года ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области и является призывником. 5 июля 2020 года ФИО1 лично, под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенного на 5 октября 2020 года. Также 15 и 20 октября 2020 года ФИО1 лично, под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенных на 19 и 23 октября 2020 года. Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных статьей 23 Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных статьей 24 Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 5, 19 и 23 октября 2020 года в Военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин.

ФИО1 умышленно, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, в нарушение части 2 статьи 53 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 5 по 23 октября 2020 года путем неявки в Военный комиссариат Заволжского района г. Ульяновска, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Указанные требования приведенной выше статьи УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме. Как установлено по делу, наказание за преступление, совершенное ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных суду, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает на территории г. Ульяновска, женат, супруга беременна, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровье подсудимого и его родственников, инвалидность бабушки, беременность супруги, которая находится на его иждивении, молодой возраст подсудимого, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера доходов и материального положения подсудимого суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем применения к нему избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, трудоспособности, возможности получения дохода, а также тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду того, что избран не самый строгий вид наказания санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и поведение ФИО1 после совершения преступления, а также все изложенные обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, 308-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>) в УФК по Ульяновской области. Юридический адрес: 432970, <...>, ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***>, р/с <***> в отделении Ульяновск БИК 047308001 ОКТМО 73701000 ОКПО 84259631 КБК 41711603122016000140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору (постановления) суда по уголовному делу №12002730003000194.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: 3 корешка повесток, хранить при материалах уголовного дела, приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Куренкова