Апелляционное постановление № 22-310/2026 22-8903/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – Гончаров О.А. Дело №22-8903/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Уваров Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2025 года, которым:

...........1, ................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Уварова Р.Н., просивших приговор суда изменить в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе доводами, смягчив назначенное осужденному наказание, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. Судом при определении вида и размера наказания не учтены в полной мере: состояние его здоровья и иные смягчающие обстоятельства, также не согласен с тем, что судом первой инстанции в качестве отягчающего вину наказания учтен рецидив преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Краснодарского транспортного прокурора ...........7 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, вынесенный приговор законным, обоснованным и мотивированным, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Виновность ...........1 в совершении преступления не оспаривается ни самим осужденным, ни его адвокатом, ни государственным обвинением, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, анализ которых подробно указан в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........1 и оснований сомневаться в правильности вывода суда, не имеется.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав подлежащие доказыванию обстоятельства, в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий осужденного основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 3-й группы, страдающим хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступления.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции верно принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ранее ...........1 был осужден, последняя судимость не снята и не погашена. 08.05.2015 года Новокубанским районным судом Краснодарского края ...........1 признан виновным по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.12.2012 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.08.2017 года освобожден по отбытии срока наказания

Назначение ...........1 для отбывания наказания исправительной колонии строго режима на основании ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2025 года в отношении ...........1, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко