Приговор № 1-488/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-488/2019

Дело № 1-488/19

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 19 апреля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Шмаковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 апреля 2013 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 24 апреля 2017 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2018 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 августа 2018 года по 04 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года в ночное время ФИО1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на проникновение в квартиру с целью совершения кражи чужого имущества, в ночное время, но не позднее 06 часов 30 минут, воспользовавшись незапертой дверью, прошел в прихожую комнату кв. <адрес>, г. Южно-Сахалинск, тем самым незаконно проник в жилище, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З. А.О., а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились банковская карта <данные изъяты>, 5 скидочных карт, чеки об оплате покупок, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; деньги в сумме 200 рублей; пачку сигарет «Эссе черное», стоимостью 125 рублей; пачку сигарет «Винстон», стоимостью115 рублей; часы «Quardo», стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. А.О. материальный ущерб на общую сумму 3 440 рублей.

Он же, 20 августа 2018 года в период времени с 07 часов 08 минут по 17 часов 19 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <адрес> осуществил и оплатил покупки, используя кредитную банковскую карту <данные изъяты>, тем самым похитил денежные средства в размере 4 126 рублей 42 копейки, принадлежащие З. А.О., с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. А.О. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил заявление о своем согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства

Учитывая, что санкция п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до шести лет, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества из квартиры - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения денег посредством оплаты покупок банковской карты по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее судим: по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 22 апреля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 октября 2014 года по отбытию наказания; Находкинским городским судом Приморского края 24 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2018 года по отбытию наказания (т. 1 л.д. 236-238, 248-250; т. 2 л.д.5-24); <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

-по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

-по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,- полное признание вины, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2013 года за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы; по приговору Находкинского городского суда Приморского края 24 апреля 2017 года за совершение двух преступлений небольшой и двух преступлений средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание в обоих случаях: по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении ему наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- часы «Quardo», находящиеся у потерпевшей,- оставить в распоряжении законного владельца З. А.О.;

- выписку по счету карты на имя З. А.О., находящуюся при материалах уголовного дела,- продолжать хранить при уголовном деле.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей З. А.О., учитывая, что ФИО1 признал гражданский иск на сумму 4 566 рублей 42 копейки в полном объёме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого, как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2018 года по 04 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - часы «Quardo», находящиеся у потерпевшей,- оставить в распоряжении законного владельца З. А.О.;

- выписку по счету карты на имя З. А.О., находящуюся при материалах уголовного дела,- продолжать хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей З. А.О. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. А.О., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Ю.В. Саратцева

24.07.2019 Сахалинский областной суд

Приговор изменить, признать совершение ФИО1 преступлений при опасном рецидиве, исключив указание о совершении преступлений при рецидиве преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.