Решение № 2-5496/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5496/2017

Дело № 2-5496/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску савенков ВВ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований с учетом их уточнения, что 25.01.2013г. он заключил договор займа, по которому передал ответчику 2 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг ответчик не погасил, 23.06.2016г. решением Сергиево-Посадского городского суда обращено взыскание в счет погашения задолженности в размере 2 100 000 рублей на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, земельные участки, путем продажи указанного имущества с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу, однако ФИО1 до настоящего времени не исполнил перед истцом своих обязательств, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 847 рублей 18 копеек (л.д. 20).

В судебное заседание истец ФИО2 явился, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 25.05.2015г. в виде лишения свободы в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Московской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего истец ФИО2 не возражал.

Выслушав истца, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 25.01.2013г. заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 2 100 000 рублей со сроком возврата до 25.02.2013г. Договор займа составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом ФИО3 (л.д.6). ФИО1 получил денежные средства от ФИО2 в размере 2 100 000 рублей, о чем в деле имеется расписка (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.06.2016г. в виду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от 25.01.2013г., было обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 в размере 2 100 000 рублей на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени ФИО1 сумму займа не вернул, доказательств обратного не представил.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил мотивированных возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг до настоящего времени не возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей ответчик ФИО1 не исполнил по настоящее время, и продолжает ее удерживать.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с 25.01.2014г. по 07.04.2017г., с учетом уточнения требования, составил 697 929 рублей.

Вместе с тем, судом данный расчет проверен и признан арифметически неверным.

Суд приводит свой расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014г. по 07.04.2017г. (исходя из количества дней просрочки – 1157, и учитывая место жительства кредитора – Московская область) составляет 595 835 рублей 12 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 100 000

25.01.2014

31.05.2015

492

8,25%

365

233 531,51

2 100 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

9 504,66

2 100 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

20 194,52

2 100 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

20 391,29

2 100 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

17 535,86

2 100 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

17 104,93

2 100 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

18 018

2 100 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

15 126,90

2 100 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

7 159,56

2 100 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

10 080

2 100 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

11 389,34

2 100 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

13 880,66

2 100 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

14 376,39

2 100 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

15 879,67

2 100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

12 691,80

2 100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

13 710,82

2 100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

7 335,08

2 100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

29 520,49

2 100 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

59 672,13

2 100 000

01.01.2017

26.03.2017

73

10%

365

42 000

2 100 000

27.03.2017

07.04.2017

12

9,75%

365

6 731,51

Итого:

1169

8,97%

595 835, 12

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 847 рублей 18 копеек, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.3,4).

Учитывая, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 158 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-811,309-310,395 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования савенков ВВ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу савенков ВВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 835 рублей 12 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 158 рублей 35 копеек, а всего взыскать 604 993 (шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде.

-

Судья М.А. Миридонова