Приговор № 1-154/2019 1-5/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-5/2020

25RS0032-01-2019-000677-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Богатыревой В.А.

с участием гос. обвинителя -

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Помельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО1, что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба,

а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив потерпевшему значительный ущерб.

а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2018 до 07 часов 00 минут 31.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества камнем разбил стекло задней двери на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль, чем причинил ФИО1 согласно заключению об оценке №22 от 14.02.2019 значительный ущерб в размере 6 800 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2018 до 07 часов 00 минут 31.08.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, непосредственно после того как камнем разбил заднее стекло на находящемся во дворе вышеуказанного дома автомобиле <данные изъяты>, проник через образовавшийся проем в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил систему экстренного вызова спасательной службы «Глонасс», стоимостью согласно заключению эксперта № 229/18 от 18.12.2018 года 13 950 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места хищения, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут 14 января 2019 года до 10 часов 00 минут 15 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил четыре алюминиевых бидона стоимостью согласно заключению эксперта № 074/19 от 20.03.2019 года: 3 бидона объемом 40 литров - 1817 рублей 40 копеек каждый, один бидон - дойничка объемом 18 литров - 1277 рублей 40 копеек, общей стоимостью 6729 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места хищения, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника 11 декабря 2018г. пояснял (т. 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 204-207), что 31 августа 2018 года около 03 часов он возвращался домой после распития спиртных напитков с друзьями, и увидев во дворе дома по <адрес> микроавтобус белого цвета решил проникнуть в машину, чтобы найти там что-нибудь ценное. Он открыл калитку. Зашел во двор. Подошел к машине, проверил двери. Они были закрыты. Во дворе дома он нашел камень, которым разбил стекло в автомашине. Камень выбросил за двор дома. Потом проник в автомашину и стал искать что-нибудь ценное. На передней панели нашел прибор прямоугольной формы в корпусе черного цвета, подумал, что это магнитофон, руками оторвал его и забрал. Украденный предмет спрятал по месту жительства матери. Потом ему стало стыдно и он в тот же день обратился в отделение полиции, признался в содеянном, сотрудникам полиции выдал похищенный прибор. В содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшему.

14 января 2019 года он находился дома, употреблял спиртное. После выпитого спиртного ему захотелось выпить еще. Он решил сходить к ФИО3, которые проживают по <адрес>, занимаются приемом молока у населения, и похитить у них со двора дома алюминиевые бидоны. Около 03 часов ночи он пришел по адресу: <адрес>, номера дома назвать не может. Прошел через хозяйственный двор со стороны <адрес> за дом, где увидел четыре алюминиевых бидона. Три бидона были емкостью по 40 литров каждый, один маленький емкостью 18 литров. Он за два раза вынес бидоны сначала за двор дома, потом перенес их по месту проживания своей бабушки ФИО7 Около 07 часов 15 января 2019 года попросил мужчину по имени Дмитрий, который работает таксистом, отвезти его на станцию Хорольск, где он сдал бидоны мужчине, проживающему в начале станции с левой стороны, адреса не знает. Бидоны сдал на общую сумму 700 рублей. Деньги от продажи бидонов потратил на свои нужды. Бидоны похитил сам, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 217-220), (т. 1 л.д. 98-100).

Вина подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются достаточными, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер их дохода, наличие у потерпевших иждивенцев.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому преступлению.

<данные изъяты>

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 поместу жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1), суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО6), суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 05.02.2015г.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая судимость по приговору Первомайского <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 августа 2019г. назначение наказания ФИО2 подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, подсудимому ФИО2 не имеется.

Назначение наказания ФИО2 подлежит в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который вновь совершил ряд преступлений против собственности, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При избрании меры пресечения суд учитывает личность подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде восьми (8) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1) в виде двух (2) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО6) в виде двух (2) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком три (3) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 августа 2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре (4) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 28 августа 2019г. наказание в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 6 800 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко