Приговор № 1-265/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020 УИД 58RS0008-01-2020-001865-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вильновой В.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 382 от 23.07.2020 года, выданный филиалом «Алейников и партнеры» МКА г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.10.2012 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.06.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.228.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 07.03.2017 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кассовой зоны № 1 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, взял и открыто похитил с товароприемника одну бутылку водки марки «Русский лёд», объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей 75 копеек, принадлежащую <данные изъяты> После чего ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудников магазина «Магнит» вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери – инвалида 1-ой группы, проживающей с ним совместно и нуждающейся в помощи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.10.2012 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.06.2013) за ранее совершенное умышленное преступление, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, на учете в наркологии не состоящего, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушениями общественного порядка в состоянии опьянения не привлекавшегося, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что дело рассматривается в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также то, что ФИО1 на дату рассмотрения дела имеет постоянную работу и постоянное место жительства, считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

Заявленный законным представителем потерпевшего <данные изъяты> Х.М.Н. гражданский иск на сумму 209 рублей 75 копеек, о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму ущерба, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела и подсудимый указанную сумму не оспаривает, исковые требования признал полностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму 209 (двести девять) рублей 75 копеек удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденного ФИО1 209 (двести девять) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пустую бутылку водки «Русский лёд», объемом 0, 5л, переданную на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов