Решение № 12-275/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-275/2024

Дело № 12-275/2024

УИД 58RS0027-01-2024-004222-06


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Тюрина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Горводоканал» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы№ № от 26.06.2024 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Признавая ООО «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Октябрьского района г. Пензы исходила из того, что согласно протоколу об административном правонарушении 07.06.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоотведения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно до 22.05.2024.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Горводоканал» по доверенности ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований части 3 статьи 26.2, части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела имеется протокол в отношении ООО «Горводоканал», составленный в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. С названным протоколом заявитель не согласен. Полагает, что административное производство должно быть прекращено, поскольку контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля, который подлежит оценке на предмет соответствия нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия. Таким образом, начальник отдела АТИ Управления ЖКХ г. Пензы и специалист отдела АТИ Управления ЖКХ г. Пензы по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства г. Пензы, фактически провели выездную проверку, то есть мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом, по результатам которого пришли к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой г. Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. Таким образом, указанное внеплановое контрольное мероприятие в виде выездной проверки специалистами УЖКХ г. Пензы проведено в нарушение требований Федерального закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, не согласовано с органами прокуратуры, проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, вопреки требованиям частей 3, 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении по результатам незаконно проведенной выездной проверки.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении, составленного 07.06.2024 направлена в ООО «Горводоканал» только 11.06.2024, то есть с нарушением сроков. Протокол составлен в отсутствии надлежаще уполномоченного представителя общества, без своевременного рассмотрения ходатайства общества об отложении и без дачи оценки обоснованности отказа по заявленному ходатайству.

Примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. После проведения работ благоустройство восстановлено.

Просит постановление № № от 26.06.2024 отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель ООО «Горводоканал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в дополнении пояснила, что размер взысканного штрафа является для ООО «Горводоканал» существенным. Общество является гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Пензы, и связано с обеспечением жизнедеятельности населения, организаций, предприятий, школ, детских садов, больниц в сфере услуг по водоснабжению и приему сточных вод. В связи с сокращением собираемости денежных средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, размер их сбора не позволяет обеспечивать своевременные расчеты за оказанные услуги с кредиторами ООО «Горводоканал», что влечет значительный рост, как кредиторской, так и дебиторской задолженности. ООО «Горводоканал» ежедневно несет расходы, связанные с необходимостью содержания и устранением аварий на сетях водоснабжения и водоотведения. Организация не обладает материальными ресурсами по самостоятельному восстановлению благоустройства занимаются подрядные организации на основании заключенных с ООО «Горводоканал» договоров гражданско-правового характера. Просит снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб., поскольку благоустройство территории восстановлено.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Пензы в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (трек №), копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «Горводоканал» 19.06.2024, и вручена адресату 26.06.2024.

С настоящей жалобой ООО «Горводоканал» обратилось в суд 12.07.2024. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 26.06.2024 ООО «Горводоканал» не пропущен.

В соответствии со статьей 10.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Диспозицией части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Горводоканал» направило заявку № в Управление ЖКХ г. Пензы о разрешении проведения земляных работ на участке городской территории по адресу: <адрес>. Срок осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, просило установить с 16.05.2024 по 22.05.2024.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение № на осуществление земляных работ на участке по <адрес> период с 16.05.2024 по 22.05.2024. До полного восстановления нарушенного благоустройства и асфальтового покрытия предоставить Управлению ЖКХ г. Пензы письменное уведомление с гарантийным обязательством, в котором устанавливается окончательные сроки проведения указанных работ. Восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 22.05.2024, и сдать по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2024 №, составленного начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы, 05.06.2024 в 10 час. 50 мин. в г. Пензе по адресу: <адрес>ыявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно по 22.05.2024, и по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ от 05.06.2024 и фототаблицей.

Уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении направлено ООО «Горводоканал» письмом с идентификатором 44002295014353 и получено адресатом, согласно отчету, 19.06.2024.

Вина ООО «Горводоканал» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <адрес> от 05.06.2024, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2024 № 24-036, в котором указаны обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении административной комиссии.

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Горводоканал» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное нарушение не является малозначительным, поскольку содеянное, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, площади вскрытой поверхности внутриквартальной дороги, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что оно создавало опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые могли получить увечья при перемещении по данному участку дороги, повредить свое имущество. Назначение дороги – внутриквартальная, также не может указывать на малозначительность данного нарушения.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считаю не состоятельными, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ.

Доводы представителя ООО «Горводоканал» о несвоевременном направлении копии протокола от 07.06.2024 в адрес ООО «Горводоканал», несвоевременном рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности принятого административной комиссией оспариваемого постановления.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, при назначении заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае не учтено, что ООО «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, вынуждено привлекать к организации работ по восстановлению благоустройства подрядные организации, благоустройство территории по адресу: <адрес> восстановлено, что подтверждается представленными заявителем фотографиями, необходимость назначения административного штрафа в размере 200 000 руб. должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, наличие статуса общества, как ресурсоснабжающей организации, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения административного штрафа до 100 000 руб. Данная мера, по мнению суда, соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и наступившим последствиям.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Горводоканал» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № № от 26.06.2024 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» изменить, в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Тюрина