Приговор № 1-401/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-401/2020

Дело № 1-401/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003591-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2018 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, и сына ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с __.__.__ и до совершеннолетия ФИО2 №1 или до изменения материального (семейного) положения сторон, по достижении ФИО2 №1 совершеннолетия, взыскание алиментов в пользу Б. производить в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО2 №2 или до изменения материального (семейного) положения сторон, знал о данном судебном решении и возбуждённом в отношении него 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 29 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и повторно совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживающий по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в период с 29 ноября 2019 года по 04 августа 2020 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 апреля 2018 года средства на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, и сына ФИО2 №2, __.__.__ года рождения, в установленном решением мирового судьи размере и порядке не выплачивал, должных мер к выплате денежных средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимал, за период с 29 ноября 2019 года по 04 августа 2020 года произвёл частичные выплаты алиментов: 09 декабря 2019 года с его счёта списано 237 рублей 23 копейки, 20 января 2020 года выплатил 5 000 рублей, то есть в суммах, несоразмерных требованиям судебного решения и сформировавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая составила за указанный период 135 172 рубля 26 копеек, из которых на содержание дочери ФИО2 №1 - 67 586 рублей 13 копеек, на содержание сына ФИО2 №2 - 67 586 рублей 13 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших Б. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, лечение не получает (л.д. 95, 96).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка, а преступление подсудимым совершено в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и ФИО2 №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Котлас» ФИО1 в электронной базе населения, прикреплённых к данным лечебным учреждениям, не числится, сведений о состоянии его здоровья не имеется (л.д. 97, 98).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает по месту регистрации, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, со стороны семьи и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 100).

По данным базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 102, 103, 105).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 107, 108).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 109).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление от 28 августа 2020 года о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам,инкассовое поручение № от 09 декабря 2019 года, платежное поручение № от 20 января 2020 года следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4250 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2125 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В в ходе судебного разбирательства взысканию со ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление от 28 августа 2020 года о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам,инкассовое поручение № от 09 декабря 2019 года, платежное поручение № от 20 января 2020 года - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина