Решение № 12-488/2017 12-524/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-488/2017

Дело №12-524/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422 27 сентября 2017 года

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнов М.Г., с участием защитника Крыжановской Е.С. действующей в интересах ЧОУДО «ОКСФОРД ВИЖН», помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, жалобу ФИО8 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5 № от 19.06.2017 о признании ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5 № от 19.06.2017, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО8 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой. Одновременно с жалобой в адрес суда представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обосновании своего ходатайства ФИО8 указывает, что срок обжалования постановления от 19.06.2017 года подлежит восстановлению поскольку, в период с 26.06.2017 года по 29.06.2017 года включительно, принимал участие в следственных действиях, а 29.06.2017 года был произведен обыск и изъяты все постановления Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, что подтверждается представленными документами.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО8

В судебном заседании защитник Крыжановская Е.С. ходатайство ФИО8 поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный государственный инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО5, которая пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО8 был согласен с выявленными нарушения, порядок и сроки обжалования она ему разъяснила, копия обжалуемого постановления была вручена в день его вынесения. Впоследствии ФИО8 назначенное наказание в виде штрафа оплатил.

Изучив представленный административный материал из Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, ходатайство ФИО8, выслушав защитника Крыжановскую Е.С., свидетеля – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербургу ФИО5, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 вынесено главным государственным инспектором труда 19.06.2017, в присутствии ФИО8, который получил копию оспариваемого постановления в тот же день. При этом в постановлении главного государственного инспектора труда указан порядок и срок его обжалования.

Доводы ФИО8 и защитника о том, что ФИО8 четыре дня участвовал в следственных действиях, 29.06.2017 года у ФИО8 был произведен обыск и обжалуемое постановление было изъято, суд находит убедительными, являющимися основанием для восстановления срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5 № от 19.06.2017. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок опротестования постановления.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от 19.06.2017, прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга совместно с специалистам Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге проведена проверка соблюдения должностными лицами Учреждения требований трудового законодательства в сфере охраны труда. Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами» содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. Согласно п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовые договоров. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации: расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям: специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и требования к ним должна соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Как следует из материалов проверки, Учреждение зарегистрировано по адресу: Санкт<адрес>, фактически осуществляет свою деятельность на основании договора аренды нежилого помещения № от 10.10.2016 по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников Учреждения, директором является ФИО8. Согласно свидетельства № от 13.05.2016 Учреждений является некоммерческой организацией. В силу п.2.1.1 устава Учреждения, цель создания и предметом деятельности Учреждения является реализация программ дополнительного и дополнительного профессионального образования по обучению иностранными языками. В результате анализа правовых актов, срочных трудовых договоров от 16.08.2011, 13.01.2014, 20.08.2014 установлены, противоречия действующему законодательству. Так между директором ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО9 и ФИО3 20.08.2014 заключён срочный трудовой договор, который имеет дополнительное соглашение № от 15.05.2016, в соответствии с которым срочный трудовой договор по обоюдному согласию сторон продлен пб 19.08.2017. В нарушение ст. ст. 57, 67 ТК РФ установлено, что в вышеуказанном срочном договоре не указаны условия труда, характеристики труда, функции работника, место работы, а также отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им экземпляра трудового договора, хранящегося у работодателя. Аналогичные нарушения установлены в следующих заключенных срочных договорах:

- между директором ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО6 и ФИО4 от 16.08.2011 (трудовой договор имеет дополнительное соглашение № от 15.05.2016, в соответствии с которым срочный трудовой договор по обоюдному согласию сторон продлен по 10.08.2017); - между ВРИО директором ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО8 и ФИО2 от 13.01.2014 (срочный трудовой договор имеет дополнительное соглашение № от 30.09.2016, В соответствии с которым срочный трудовой договор по обоюдному согласию сторон продлен по18.11.2017); -между ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО7 и ФИО8 от 11.03.2016 (срочный трудового договора с директором).

Вышеуказанное свидетельствует о многочисленных нарушениях трудового законодательства РФ в деятельности Учреждения. В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных- обязанностей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности Учреждения: <адрес>. Датой и временем совершения правонарушений являются 11.03.2016, а также даты подписания дополнительных соглашений 15.05.2016, 30.09.2016 в соответствии с которыми срочные трудовые договора по обоюдному согласию сторон продлены по настоящее время.

Обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются актом проверки прокуратуры Центрального района г. Санкт-Петербурга от 02.05.2017, а также суждением специалиста Государственной инспекции груда в г. Санкт-Петербурге.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, вышеуказанные нарушения трудового законодательства имеют место со стороны должностного лица Учреждения и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, дата, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Из постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда ) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 19.06.2017 а следует, что местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности учреждения: <адрес>. Датой и временем совершения правонарушений являются 11.03.2016, а также даты подписания дополнительных соглашений 15.05.2016, 30.09.2016 в соответствии с которыми срочные трудовые договора по обоюдному согласию сторон продлены по настоящее время.

Аналогичные сведения содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17.05.2017.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. Такие же требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания. На основании п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение перечисленных требований ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания время совершения правонарушения не указано.

При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО8 постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания при описании события административного правонарушения, указана дата совершения правонарушения, но не указано время его совершения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ составляет 1 год, и в настоящее время не истек.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, кроме того следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО8 срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5 № от 19.06.2017.

Жалобу директора ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО8 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО5 № от 19.06.2017 о привлечении к административной ответственности директора ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО8 по ч.4 ст.5.27 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ЧОУДО «Оксфорд Вижн» ФИО8 - возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья