Постановление № 1-33/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июля 2020 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона подполковника юстиции Демкина С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Седина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2020г., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Приступчик обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

26.12.2019г. Приступчик, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в судебном заседании Рязанского гарнизонного военного суда, при рассмотрении уголовного дела по обвинению сержанта Чобаняна в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предупрежденный под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, действуя с прямым умыслом, дал в суде заведомо ложные показания с целью оказания содействия подсудимому Чобаняну избежать уголовной ответственности, сообщив суду несоответствующие действительности сведения.

В дальнейшем 14.01.2020г., 23.01.2020г., 04.02.2020г. и 13.02.2020г. потерпевший Приступчик в ходе судебных заседаний Рязанского гарнизонного военного суда подтвердил вышеуказанные данные им в суде заведомо ложные показания и настоял на них.

Приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 03.03.2020г., вступившим в законную силу 14.03.2020г., Чобанян был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом суд критически отнесся к вышеназванным показаниям Приступчика, данным им в ходе допроса в качестве потерпевшего в судебном заседании, и счел их ложными.

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть дача заведомого ложных показаний потерпевшего в суде.

Защитником Сединым заявлено ходатайство об освобождении Приступчика от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Приступчик ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, принес публичные извинения перед судом, государственным обвинителем и следственными органами, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель Демкин не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения лиц, участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях Приступчика усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из разъяснения, содержащегося в п. 16.1 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, Приступчик ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В суде подсудимый принес публичные извинения перед судом, государственным обвинителем и следственными органами за содеянное, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Приступчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Приступчика от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие Приступчика на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным и дано им добровольно, после консультации с защитником.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, на основании ст.25.1. УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить месячный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко