Приговор № 1-47/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000347-45)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

24.06.2021

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Смаилова Б.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер № 15380,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также дважды самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска № 2а-2094/2019 от 11.06.2019 на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования Муромцевского района Омской области, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и исполнения возложенных на него судом ограничений, 22.05.2020 самовольно, не уведомив о перемене места жительства с целью дальнейшего исполнения в отношении него административного надзора орган внутренних дел, оставил место жительства по адресу: ... уехал на попутном транспорте в г. Омск, где определенного места жительства не имел, 01.09.2020 приобрел железнодорожный билет на рейс Омск – Москва, где и был задержан сотрудниками полиции, то есть в период с 22.05.2020 по 01.09.2020 умышленно, злостно уклонился от административного надзора, о перемене места жительства в орган внутренних дел не сообщил, к месту проживания не возвращался, предпринял меры к выезду из г. Омска в г. Москва, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Муромцевского района Омской области.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска № 2а-2094/2019 от 11.06.2019 на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования Муромцевского района Омской области, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения 19.12.2019 и 02.01.2020 допустил неявку на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району, за что постановлениями от 20.12.2020, 09.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не сделал и 03.09.2020 в период времени с 9-00 до 18-00 часов, ФИО1, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на регистрацию не явился. При этом 03.09.2020 г. в дневное время, употребив алкогольный напиток и будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность передвигался по улицам с. Бергамак и в 18 часов 15 минут был установлен находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на участке местности, расположенном рядом с жилым домом ..., совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что, постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 09.09.2020 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска № 2а-2094/2019 от 11.06.2019 на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования Муромцевского района Омской области, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и исполнения возложенных на него судом ограничений, 23.09.2020 самовольно, не уведомив о перемене места жительства с целью дальнейшего исполнения в отношении него административного надзора орган внутренних дел, оставил место жительства по адресу: ..., уехал на общественном транспорте в г. Омск, где определенного места жительства не имел и проживал до 16.05.2021. Затем, на попутном транспорте доехал до г. Новосибирска, где также определенного места жительства не имел. 19.05.2021 приобрел авиабилет на рейс Новосибирск – Санкт-Петербург, был задержан сотрудниками полиции в аэропорту «Толмачево» г. Новосибирска, то есть в период с 23.09.2020 по 19.05.2021 умышленно, злостно уклонился от административного надзора, о перемене места жительства в орган внутренних дел не сообщил, к месту проживания не возвращался, предпринял меры к выезду в г. Санкт-Петербург, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Муромцевского района Омской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Смаилова Б.Х., не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

по факту отсутствия по месту жительства в период с 22.05.2020 по 01.09.2020 - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

по факту неявки 03.09.2020 на регистрацию в ОВД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

по факту отсутствия по месту жительства в период с 23.09.2020 по 19.05.2021 - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимому ФИО1 признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 2 л.д. 167-168).

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, все признательные показания по делу даны им в ходе дознания, после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

Суд считает, что рецидив преступлений в данном случае отсутствует, по следующим основаниям.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (том 1, л.д. 115, 117), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

?по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

?по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

?по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание, виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в него время содержания под стражей с 24.06.2021 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 2 219,50 руб. – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: посадочный талон - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

С.С. Мешалова