Приговор № 1-1229/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-1229/2017

Дело № 1- 1229/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ганночка В.С., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

С неустановленного времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства и психотропного вещества, умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0.51 гр., что является значительным размером, которая впоследствии у него была изъята в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 37 минут до 05 часов 44 минут в дежурной части № отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Ганночка В.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

ФИО2, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, на основании ст. 72.1 УК РФ, полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> СПБ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) – хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по существу по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: