Приговор № 1-1229/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-1229/2017

Дело № 1- 1229/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «06» декабря 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО12,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Д.А. Голощапова, представившего удостоверение № 7185 и ордер № Н 110020 СПбГКА, при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, со слов работающей <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящей ФИО7 и тайно похитила, сняв с последней, золотые украшения, а именно: сняла с шеи золотую цепочку из золота белого цвета с кулоном из золота белого цвета, общей стоимостью 20 000 рублей, золотую цепочку из золота желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 5 000 рублей, с пальца левой руки - кольцо из золота белого цвета с бриллиантом, стоимостью 41910 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 76 910 рублей, принадлежащего ФИО6, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО7 не нарушены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исковых требований в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой те, что ФИО2 свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется протокол её явки с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а так же то, что ФИО2 работает, имеет постоянный легальный источник дохода, следовательно, социально адаптирована, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

золотую цепочку из золота белого цвета с кулоном из золота белого цвета, золотую цепочку из золота желтого цвета, с золотым крестиком, кольцо из золота белого цвета с бриллиантом, переданные на ответственное хранение ФИО7- оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова