Приговор № 1-92/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-92/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО9,

защитников адвокатов Кимовской коллегии адвокатов ФИО10, ФИО11,

переводчика ФИО12,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-92/2023 в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 25.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 57 минут у ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, от которой ему стало известно о наличии у нее денежных средств на ее банковских счетах и осведомленного о пароле для входа в ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», возник единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО9, находясь в тот же промежуток времени в г.Кимовск Тульской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки потерпевшей банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, и мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, 21.02.2023 в период времени с 19 часов 57 минут до 19 часов 58 минут ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, при помощи находящейся у него банковской карты №, в магазине «Магнит» по адресу: <...>, осуществил оплату приобретенных им товаров способом бесконтактной оплаты, путем приложения банковской карты к считывающему устройству безналичного расчета, распорядившись впоследствии приобретенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО9 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 318 рублей.

После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО9, из корыстной заинтересованности, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, 21.02.2023 в период времени с 19 часов 58 минут до 22 часов 14 минут, находясь в г.Кимовск Тульской области, с использованием имеющегося у него мобильного телефона Потерпевший №1 и зная пароль для доступа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и осуществил транзакции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем их перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, в размере 45000 рублей и 60000 рублей, при этом с банковского счета № была списана комиссия за совершенные операции по переводу денежных средств в размере 1350 рублей и 1800 рублей соответственно, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО9 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 108150 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 22.02.2023 в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 13 минут ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для находящейся в квартире Потерпевший №1, действуя тайно, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, извлек из него сим-карту, которую установил в свой мобильный телефон, после чего открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», войдя в личный кабинет Потерпевший №1 и, действуя единым преступным умыслом, осуществил транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем их перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, в размере 20000 рублей, при этом с банковского счета № была списана комиссия за совершенную операцию по переводу денежных средств в размере 53 рубля 45 копеек, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО9 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 20053 рубля 45 копеек.

Всего в период с 19 часов 57 минут 21.02.2023 по 12 часов 13 минут 22.02.2023 ФИО9, действуя единым корыстным умыслом, направленным на личное обогащение, тайно похитил с банковских счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 125318 рублей, распорядившись впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил Потерпевший №1., средний ежемесячный доход семьи которой, включая двоих несовершеннолетних детей, не превышает 55000 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму 128521 рубль 45 копеек.

В период времени с 17 часов 30 минут 22.02.2023 до 11 часов 00 минут 23.02.2023 у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО9 в гостях у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> при виде места хранения денежных средств Потерпевший №1 – в кармане куртки, висящей в шкафу в зале, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО9 в тот же период времени, достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует по месту своего проживания, прибыл к ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя тайно, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, имеющимся у него ключом открыл входную дверь данной квартиры и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где воспользовавшись ее отсутствием и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висящей в шкафу в зале указанной квартиры, денежные средства в сумме 85000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1., средний ежемесячный доход семьи которой, включая двоих несовершеннолетних детей, не превышает 55000 рублей, значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал. Показал, что примерно три года знаком с Потерпевший №1, отношений с которой не поддерживал. 18.02.2023 около магазина «Мелодия» встретил Потерпевший №1, которая поинтересовалась у него, где найти <данные изъяты>, который взял у нее в долг 20000 рублей, попросила дать свой номер телефона. Позже, в этот же день, Потерпевший №1 позвонила ему и, узнав, что он в кафе с Свидетель №1, попросилась присоединиться к ним, он не возражал. Поскольку у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ день рождения, Потерпевший №1 уехала и привезла имениннице цветы. Они посидели в кафе, после того, как он поругался с Свидетель №1, она уехала, а он поехал домой к Потерпевший №1, в квартире у которой были двое ее детей и лысый мужчина. Он выпил чаю и поехал домой. На следующий день он созвонился с Потерпевший №1, хотел попросить взаймы денег, поскольку ему предложили купить недорогую квартиру, а денежных средств не хватало. Потерпевший №1 попросила для него денег взаймы у своей тети, но та отказала. После чего Потерпевший №1 сообщила, что у нее есть кредитная карта, но если с нее снять деньги, то нужно будет заплатить проценты, он согласился. Находясь 21.02.2023 в кафе, он с разрешения Потерпевший №1 перевел посредством ее телефона денежные средства с ее банковской карты на карту Свидетель №5, которая находилась у него в пользовании двумя переводами в общем размере 105000 рублей или 115000 рублей, точно не помнит. Потом решил перевести деньги на карту Свидетель №7, отдав ему также долг в размере 25000 рублей. Денежные средства Свидетель №7 потом перевел на его карту, за исключением 25000 рублей. Не отрицает, что брал денежные средства у Потерпевший №1 и переводил с ее счета на карту Свидетель №5, но только в долг, которые обещал вернуть. Наличные денежные средства из куртки из шкафа в квартире Потерпевший №1 он не брал. Он действительно был дома в эти дни у Потерпевший №1, где употреблял спиртное на кухне, вешал свою куртку на шкаф в комнате, чем объясняется его отпечаток пальца на шкафу в ее квартире. Такси из кафе по своему телефону он мог вызвать другому человеку. Дверь квартиры Потерпевший №1 он не закрывал, ключи от ее квартиры себе не оставлял.

В ходе очной ставки (т.2 л.д.45-49) между Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО9 (протокол очной ставки от 29.08.2023) ФИО9 утверждал, что 20.02.2023 попросил у Потерпевший №1 взаймы 150000 рублей, она согласилась, но пояснила, что у нее на кредитной карте только 110000 рублей. В связи с чем, она позвонила своей тете и попросила 30000 рублей в долг, но та отказала. В этот день у Потерпевший №1 они употребляли спиртное, вечером он ушел. 21.02.2023 он снова был у Потерпевший №1, где они употребляли спиртное, при этом был Свидетель №2, который потом уснул. А он снова начал разговор про деньги, поскольку Потерпевший №1 не очень хотела давать ему в долг денежные средства. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил Потерпевший №1 в кафе «Буфет», приехав куда, они продолжили употреблять спиртное, в ходе распития которого Потерпевший №1 согласилась дать ему в долг денежные средства и передала ему свой телефон, используя который он перевел деньги с ее карты на свои карты, при этом часть денег снял со своей карты через терминал, после чего продолжил употреблять спиртное. 22.02.2023 примерно в 12 часов он приехал домой к Потерпевший №1, где снова употребили спиртное, он попросил еще денег в долг, она согласилась и передала ему свой телефон, сообщила код от телефона и приложения банка, после он в ее присутствии, используя ее телефон, перевел деньги в сумме 20000 рублей на карту своего знакомого. В в доме у Потерпевший №1 21.02.2023, 22.02.2023 и 23.02.2023 был еще мужчина по имени Свидетель №2, фамилии которого он не знает, работал на ферме.

Несмотря на отрицание ФИО9 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1. в судебном заседании о том, что у нее из квартиры были похищены наличные денежные средства в сумме 85000 рублей. Она пользовалась мобильным телефоном realme, из которого, когда он стал неисправен, неисправен, она вытащила сим-карту с абонентским номером +№ и поставила в мобильный телефон SAMSUNG. Детализацию счета по этому номеру она предоставила следователю. Телефон realme был в нерабочем состоянии, в настоящее время его починили. Покупку на сумму 318 рублей, оплаченную ее банковской картой 21.02.2023 в магазине «Магнит», она не осуществляла.

Показаниями Свидетель №1. в судебном заседании о том, что она является сожительницей ФИО14, ведет совместное хозяйство. 18.02.2023 Потерпевший №1 позвонила на мобильный телефон ФИО9 и попросила помочь найти <данные изъяты>, который должен был ей деньги, попросив его прийти к ней домой. Вечером того же дня она по телефону от ФИО9 узнала, что он находится в кафе на ул.Мелихова и поехала туда. После наступления 19-го числа, она отвезла Потерпевший №1 домой на своем автомобиле. На следующий день Потерпевший №1 снова звонила ФИО9 и приглашала к себе домой, они были в том же кафе. В период с 18.02.2023 по 22.02.2023 включительно ФИО9 и Потерпевший №1 ходили в кафе на ул.Мелихова. 23.02.2023 Потерпевший №1 позвонила ФИО9 и сказала, что если он к ней не придет, то она напишет заявление в полицию. Считает, что потерпевшая оговаривает подсудимого из-за межличностных отношений, поскольку он нравится ей, как мужчина. У нее (Свидетель №1) имелся на тот период арендованный автомобиль Volkswagen Polo, оплату за аренду которого производила и она, и ФИО9 со своей банковской карты.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №7. от 24.04.2023, данными на предварительном следствии, о том, что с января 2022 года он знаком с ФИО9, с которым общается редко, неприязни между ними нет. С последним общаются редко. Примерно в ноябре декабре 2022 года он по просьбе ФИО9 одолжил последнему денежные средства в размере 25000 рублей, расписок не брал, срок возврата не обговаривали. На его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № банковской дебетовой карты № в <данные изъяты>. Банковская карта привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя, сим-карта с данным абонентским номером вставлена в его мобильный телефон Realmi 8 RMX3085, с имей-кодами imei1: №, imei2: №, которым он пользуется на протяжении длительного времени, доступа к его телефону ни у кого нет. Также ни у кого нет доступа к его вышеуказанному банковскому счету и банковской карте. Ему известно, что ФИО9 пользуется абонентскими номерами № и № и что у него имеется банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России» на его имя, последние цифры номера карты 8262. 21.02.2023 примерно в 22 часа ему на мобильный телефон с номером +№ позвонил ФИО9 с номера № и пояснил, что его друг Свидетель №5, с которым он также знаком с осени 2022 года, должен ему денег и хочет ему (ФИО9) их вернуть. В тот же день, 21.02.2023 в период с 22 часов 29 минут до 22 часов 42 минут с банковской карты, открытой на имя Свидетель №5 К. с последними цифрами 2195 были переводы на суммы 20000 рублей, 30000 рублей, 20000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 4000 рублей, всего на общую сумму 104000 рублей. После получения этих денег он в то же время переводил ФИО9 деньги на суммы 4000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, всего 84000 рублей, оставив себе 20000 рублей в счет долга с разрешения ФИО9 22.02.2023 примерно в 12 часов ему пришло на карту еще 20000 рублей, с которых он перевел на карту ФИО9 15000 рублей, оставив себе с разрешения ФИО9 5000 рублей в счет долга. После он заметил, что перевод 22.02.2023 был совершен от Потерпевший №1 с банковской карты, имеющей последние цифры №. 23.04.2023 примерно в 5 часов 30 минут к нему в <данные изъяты> приехал ФИО9 со своей сожительницей Потерпевший №1 и попросился погостить, он согласился. 24.04.2023 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО9 подозревается в совершении преступлении – краже денег, после чего понял, что ФИО9 переводил ему чужие деньги (т.1 л.д.187-189).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5. от 22.03.2023, данными на предварительном следствии, о том, что примерно 10.12.2022 он в кафе «Максим» в г.Кимовск познакомился с мужчиной, как тот представился - Руслан, с которым была женщина по имени Потерпевший №1, они вместе употребляли спиртное. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они на машине отвезли его п.Епифань по указанному им адресу, где он проживал. На следующий день они приехали к нему на машине Volkswagen, темного цвета, номер не помнит, за рулем была Потерпевший №1. На их предложение совместно употребить спиртное, он согласился, после чего они привезли его на автомобиле в квартиру, которую как он понял, они снимали по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное и он прожил у них около недели. При разговоре он упоминал, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк», после чего Руслан попросил у него банковскую карту, пояснив, что его карта заблокирована, а ему должны перевезти деньги. Он не возражал и передал свою банковскую карту в пользование Руслану, сообщил ему пин-код от карты. Руслан предложил ему работу на ферме у его знакомого в д.Самочевка, он согласился. Примерно в середине марта 2023 года, когда Руслан приезжал в д.Самочевка, он просил вернуть ему его банковскую карту, на что Руслан пояснил, что вернет позже. Движение денежных средств по его банковской карте ПАО «Сбербанк» ему не известно, поскольку она находится в пользовании <данные изъяты>, мобильный телефон у него отсутствует, за выписками в банк он не обращался. В ходе допроса ему была предоставлена справка «мигрант» с фотографией Руслана, он уверен что именно с этим мужчиной он познакомился и именно ему передал свою банковскую карту. Согласно этой справке Руслан – ФИО9. Так же ему предоставлена выписка по его банковской карте, которая находится у ФИО9, из которой видно, что были сделаны переводы, по которым он ничего пояснить не может, поскольку его банковская карта находится в пользовании у ФИО9 (т.2 л.д.66-68).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 от 03.07.2023, данными на предварительном следствии, о том, что с января 2020 года знаком с ФИО9, с которым находится в хороших отношениях, неприязни между ними нет, общался с ним редко. Летом 2022 он по просьбе ФИО9 дал последнему в долг денежные средства в размере 20000 рублей на срок примерно неделя, но долг длительное время ФИО9 длительное время не возвращал. В ПАО «Сбербанк» на его имя открыта банковская карта, последние цифры №, номер банковского счета не помнит, карта была привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированному либо на его имя, либо на имя его сожительницы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сим-карта с данным абонентским номером была вставлена в его мобильный телефон САМСУНГ Галакси М31, которым он пользуется на протяжении длительного времени, доступа к его телефону ни у кого нет. Также ни у кого нет доступа к его банковскому счету и банковской карте. Ему известно, что ФИО9 пользуется каждый раз разными абонентскими номерами, у него есть один его номер телефона №. 21.02.2023 примерно в 23-м часу он находился по адресу: <адрес>, когда ему на мобильный телефон с номером № позвонил ФИО9, с какого номера не помнит, и пояснил, что на его банковскую карту с последними цифрами №, открытую на его имя ПАО «Сбербанк», тот перевел свой долг перед ним в размере 20000 рублей. У него имеется копия справки по операции – переводу денежных средств от ФИО15 в сумме 20000 рублей от 21.02.2023 в 22 часа 51 минуту. Ранее он подрабатывал в такси и примерно в марте-апреле 2023 года он довозил девушку, имени которой не знает, от ул.Первомайская г.Кимовска до паспортного стола г.Кимовска, которая рассказала ему, что Рустам обокрал ее, украл у нее наличные деньги. У этой девушки он ни разу не был дома, точный адрес проживания не знает. В настоящее время ему сообщено следователем, что деньги, которые ему перевел 21.02.2023 в счет долга ФИО9, краденные (т.1 л.д.248-250).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №4 от 03.07.2023, данными на предварительном следствии, о том, что у него в пользовании находится банковская дебетовая карта №, выпущенная на имя его супруги ФИО3 ПАО «Сбербанк». Он является директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, деятельность данной организации – автопрокат автомобилей. Он знает Свидетель №1, которая указала номер мобильного телефона для связи – 89800120966, а также ее сожителя Рустама, фамилию которого не знает, по национальности азербайджанца, контактный телефон которого – №. 11.11.2022 через их организацию между ФИО4 и Свидетель №1 заключен договор проката автомобиля без экипажа № на автомобиль - Volkswagen Polo государственный регистрационный знак (номер) №, 2015 года выпуска, черного цвета, который с указанной даты находился в пользовании Свидетель №1, за автомобилем вместе с последней приезжал ее сожитель в г.Тула. За прокат автомобиля Свидетель №1 должна была оплачивать денежные средства в размере 2600 рублей в сутки, однако, у нее на протяжении длительного времени формировалась просрочка по оплате, точную сумму долга на февраль 2023 года не может пояснить. 21.02.2023 и 22.02.2023 с банковской карты ФИО15 - сожителя Свидетель №1 на банковскую карту его супруги ФИО3 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства: 21.02.2023 в 22 часа 45 минут в размере 20000 рублей, 22.02.2023 в 13 часа 20 минут в размере10000 рублей, которые были перечислены на счет автопроката. Примерно через 3 месяца пользования автомобилем Свидетель №1 по телефону сообщила ему, что автомобиль угнали или украли и что он поврежден. 09.03.2023 Свидетель №1 вернула вышеуказанный автомобиль, написав долговую расписку на сумму 50000 рублей по сформировавшемуся у нее долгу, который не возвращен. От следователя ему стало известно, что переведенные 21.02.2023 и 22.02.2023 сожителем Свидетель №1 денежные средства в счет долга последней – краденые, о чем ранее ему не было известно (т.1 л.д.256-258).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Осмотром места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 30.07.2023), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – магазин «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.53-55).

Выемкой (протокол выемки от 20.06.2023 с фототаблицей), в ходе которой в кабинете №12 СО МО МВД России «Кимовский» у Потерпевший №1. изъяты: упаковочная коробка мобильного телефона «realme C35 KMX3511», мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», детализация счета по номеру № (т.1 л.д.156-160).

Осмотром предметов (протокол осмотра предметов от 20.06.2023), в ходе которого осмотрены упаковочная коробка мобильного телефона «realme C35 KMX3511», мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», детализация счета по номеру № (т.1 л.д.161-183), которые впоследствии постановлением от 20.06.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.184).

Выемкой (протокол выемки от 25.04.2023), в ходе которой в кабинете № СО МО МВД России «Кимовский» у Свидетель №7.о. изъят мобильный телефон «realme 8 RMX3085» с сим-картой абонентского номера № (т.1 л.д.193-194).

Осмотром предметов (протокол осмотра предметов от 25.04.2023), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «realme 8 RMX3085» с сим-картой абонентского номера № (т.1 л.д.196-214), которые впоследствии постановлением от 25.04.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.215).

Осмотром предметов (протокол осмотра предметов от 12.05.2023), в ходе которого осмотрены выписки по расчетным счетам № (карта №); № (карта №) за период с 20.02.2023 по 06.03.2023 и № (карта №) за период с 22.02.2023 по 06.03.2023, предоставленные ПАО «Сбербанк», отчеты по банковским картам №, №, № (т.1 л.д.224-228), которые впоследствии постановлением от 12.05.2023 признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.229-247).

Иными документами:

- детализацией по imei устройству – мобильному телефону, используемому ФИО9 за 22.02.2023 (т.1 л.д.272-274),

- товарным чеком из магазина «Магнит» от 21.02.2023, подтверждающим приобретение сигарет на сумму 318 рублей (т.1 л.д.56),

- справкой по операции о переводе денежных средств на счет Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 25000 рублей (т.1 л.д.223).

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО6 в судебном заседании и его показаниями, данными в период предварительного расследования от 09.03.2023 (т.2 л.д.61-62) и от 23.06.2023 (т.2 л.д.63-65) о том, что он работал на своем автомобиле марки «Ниссан Террано» темного серого цвета государственный регистрационный номер № в такси «Онлайн». 22.02.2023 у него в мобильном телефоне имелось приложение «Скат-водительский терминал», где были указаны адреса, откуда забирать клиента и куда доставить. 22.02.2023 в 20 часов 20 минут он находился на смене, ему поступил заказ о поездке с адреса: <...> кафе «Буфет». Приехав по указанному адресу, к нему из кафе вышел и сел в автомобиль ранее незнакомый мужчина не русской внешности, на вид лет 35, в машине было темно и он его не разглядывал. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение, с собой у него ничего не было в руках, телефона он тоже не видел, мужчине за время поездки никто не звонил. По дороге пассажир рассказывал, что его отец работает таксистом в г.Баку. По внешнему виду было видно, что мужчина выпивши, чувствовался запах алкоголя изо рта. Подъехав по указанному в заявке адресу – дому № по <данные изъяты>, дом многоквартирный, двух подъездный, он заехал во двор дома, мужчина вышел, время ожидания составило около 5-7 минут, потом мужчина вышел из подъезда дома №, если стоять лицом к дому, то подъезд расположен с правой стороны, сел в автомобиль и попросил отвезти его обратно в то же кафе. Желая оплатить поезду, мужчина достал из кармана несколько купюр достоинством по 5000 рублей. Поскольку стоимость поездки составила 300 рублей, он пояснил, что столько сдачи не имеется, после чего завез мужчину на автозаправку, где тот разменял денежные средства и расплатился с ним наличными.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от 07.05.2023, из выводов которого следует, что след руки, обнаруженный на дверце шкафа в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2023 по адресу: <адрес>, оставлен ФИО9 (т.1 л.д.71-73).

Осмотром предметов (протокол осмотра предметов от 16.08.2023), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире № дома № по <данные изъяты> билеты банка приколов (т.2 л.д.22-23, которые впоследствии постановлением от 16.08.2023 признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.24).

Иным документом: выпиской из программы «Скан водительский терминал» об оказании услуг клиенту с абонентским номером <***> (т.2 л.д.59-60).

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1. в судебном заседании и ее же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании от 28.02.2023 (т.1 л.д.123-127), от 20.08.2023 (т.2 л.д.40-41) о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 21.02.2023 в вечернее время к ней домой в гости пришел ФИО9 с Свидетель №2, они употребляли спиртное на кухне, ФИО9 сидел за столом рядом с ней. Взяв в руки свой мобильный телефон, она обнаружила, что ей пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о поступлении на ее банковскую карту № социального пособия на несовершеннолетних детей и 7000 рублей от ее сожителя Свидетель №6 На телефоне у нее пароль для входа отсутствует, а на личном кабинете в банк был установлен пароль. В этот момент она решила войти в мобильное приложение Сбербанк-онлайн, ввела пин-код и поскольку ФИО9 находился рядом с ней, то мог видеть какой именно пин-код она вводила, после сказала ФИО9 о поступивших ей на счет денежных средств в размере 7000 рублей, не сообщив общую сумму находящихся на счете денежных средств. Они продолжили употреблять спиртное, после чего по предложению ФИО9, который использует абонентский номер № со своего телефона вызвал такси, они поехали в кафе «Буфет» по адресу: <...>, входную дверь квартиры она закрывала сама своими ключами, которые положила в средний карман сумки. По приезде в кафе они сели за столик, куда позже подошла знакомая ФИО9 – Свидетель №1, которая сидела за барной стойкой рядом с их столиком. Находясь в кафе, она (Потерпевший №1) поставила свою сумку на стул, на котором сидела, телефон был на столе, она периодически его просматривала, выходила на улицу покурить, при этом оставляя сумку на том же месте, без личного присмотра и поскольку она доверяла ФИО9, который оставался за их столиком, не думала, что тот сможет что-то похитить из ее сумки, в которой на тот момент находились ключи от квартиры, кошелек с денежными средствами: 1 купюра номиналом 5000 рублей и 3 купюры номиналом по 500 рублей, также в кошельке имелись социальная и кредитная банковские карточки ПАО «Сбербанк». По возвращению она не проверяла свою сумку. Примерно в 21 час ФИО9 сказал, что ему необходимо отъехать в банкомат снять деньги, она в этом время оставалась в кафе и разговаривала с Свидетель №1, по возвращении ФИО9 примерно через 40-50 минут, они еще немного посидели в кафе, поговорили, она выходила танцевать, курить на улицу, оставляя сумку на стуле, на котором сидела. В кафе пробыла примерно до 01 часа ночи 22.02.2023, потом решила уйти домой, оплачивал счет ФИО9, а Свидетель №1 отвезла ее домой на своем автомобиле домой. Входную дверь своей квартиры она открывала сама своим ключом, который достала из сумки, не заметила ничего необычного. Войдя в квартиру, разделась и легла спать. Проснулась утром 22.02.2023, она проверила наличные денежные средства в своей сумке, все было на месте. Достав купюру 5000 рублей, она переложила ее в общую сумму денежных средств, которые хранила в гардеробе в кармане куртки, все денежные средства были на месте. Утром ей позвонил ФИО9, сообщив, что приедет к ней. Приехав около 12 часов дня, ФИО9 в ходе разговора предложил ей проверить, на месте ли в ее сумке деньги и банковские карточки, на что она уточнила, какие деньги он имеет ввиду, после чего ФИО9 пояснил, что у нее в кошельке есть купюра 5000 рублей. Посмотрев в кошелек, она не обнаружила этой купюры, поскольку уже переложила ее в другое место. На повторное предложение ФИО9 проверить, все ли на месте, она подошла к гардеробу, приоткрыла дверцу и сказала, что все на месте. ФИО9 стал ей рассказывать, будто бы она вчера в кафе раздавала всем подряд денежные средства и давала свою банковскую карту, после чего она поняла, что он пытается ее обмануть, поскольку она была не сильно пьяна, чтобы не контролировать свое поведение. На ее вопрос ФИО9, откуда он знает, что у нее в кошельке деньги, он ответил, что сам их ей положил в кошелек, потому что она ими разбрасывалась в кафе. Она точно знает, что этого не было. ФИО9 пробыл у нее недолго, она за ним не смотрела, занималась своими делами, ее телефон находился в квартире, но она не носила его с собой. После ухода ФИО9 ее телефон находился в квартире, все было в порядке, телефон работал в обычном режиме. Примерно в 17 часов ФИО9 снова пришел к ней в квартиру. В это время ее несовершеннолетние дети находились с ней дома. Поскольку ей было необходимо оплатить квитанции за коммунальные услуги, она пошла в зальную комнату своей квартиры, открыла гардероб, где на вешалке висит куртка, в боковом кармане которой она хранит денежные средства, достала из общей суммы денежные средства в размере 5000 рублей и передала ее и квитанции своему старшему ребенку. При этом ФИО9 видел, откуда она достает денежные средства. После чего дети ушли к бабушке в гости, а она и ФИО9 остались у нее в квартире, употребляли спиртное и он снова предложил поехать в то же кафе. После того, как ФИО9 вызвал такси примерно в 19 часов, они оделись и вышли из квартиры, которую закрывал ключом ФИО9 На ее просьбу отдать ей ключи, ФИО9 пояснил, что отдаст позже. Поскольку они планировали вернуться в ее квартиру вместе, она согласилась. С собой в кафе она взяла только 500 рублей одной купюрой, без кошелька. Мобильный телефон оставила дома на тумбе в коридоре при входе в квартиру. Приехав в то же кафе, выйдя из такси, ФИО9 предложил ей остаться в кафе, а он съездит в магазин «Магнит» за сигаретами, на что она согласилась. В кафе она встретила Свидетель №1, с которой присела рядом, заказала себе бокал пива, оплатив самостоятельно свой заказ купюрой 500 рублей. Из кафе ФИО9 выходил примерно на минут 20, говорил, что ему нужно, уехал в начале девятого вечера, потом вернулся примерно в 21 час и она сразу потребовала, что он отдал ей ключ от квартиры, на что тот сразу отдал ключ. Пробыв некоторое время в кафе, она примерно в 22 часа уехала к себе домой одна. По приезде домой дверь открыла своим ключом, все было в порядке, после чего легла спать. Проснувшись примерно в 02 часа ночи 23.02.2023, она не обнаружила свой телефон и сумку на тех местах, где оставляла их. Увидела сумку на полу в зале около дивана, рядом с которой находился телефон, который не работал. Днем, когда к ней пришли ее дети, они вместе сходили в салон, где покупали телефон, где ей пояснили, что он залит водой. Вернувшись домой, она переставила сим-карту с залитого телефона на другой мобильный телефон и через мобильное приложение Сбербанк-онлайн обнаружила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты № и комиссии 53 рубля 45 копеек и с кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» на суммы 45000 рублей комиссия 1350 рублей и 60000 рублей с комиссией 1800 рублей. После чего она попросила старшего ребенка взять из куртки в гардеробе денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, на что сын ей сказал, что там все купюры поддельные и передал их ей. У нее всего имелось 85000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. Осмотрев купюры, заметила на них надпись: «Билет банка приколов, пять тысяч дублей». Кроме ФИО9 из посторонних в ее квартире никого не было. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей. В счет возмещения материального ущерба ей переведены деньги от знакомого ФИО9 в размере 25000 рублей.

Показаниями Свидетель №3. в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой, в настоящее время проживает с сожителем. Ей известно, что у сестры имелись денежные средства, которые она собирала на покупку автомобиля. Она брала в долг у сестры 50000 рублей, которые вернула в декабре. 23 февраля у сына Потерпевший №1 день рождения и ей известно, что когда старший ребенок стал доставать деньги из куртки, они оказались ненастоящими. После этого к ней дважды приходила сожительница ФИО9 – Свидетель №1 и просила поговорить с сестрой, чтобы та забрала заявление из полиции. После чего сестра ей рассказала, что она с ФИО9 и еще одним знакомым отдыхали в кафе, ФИО9 уезжал за сигаретами и что у нее похитили денежные средства. Обнаружила это она тогда, когда ребенок пришел за деньгами на день рождения. Знает, что часть денежных средств сестре вернули.

Показаниями Свидетель №2. в судебном заседании ФИО9 является его знакомым, помогал ему искать работу. Вернувшись с последнего места работы из д.Самочевка Кимовского района Тульской области, число не помнит, был в гостях с ФИО9 у Потерпевший №1 дома, где употребляли спиртное, а затем поехали в кафе. Поскольку он находился в состоянии сильного опьянения, плохо помнит происходящее в кафе. Примерно через две недели он встретил Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО9 ее обокрал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6. от 13.06.2023 (т.2 л.д.74-75) о том, что он совместно проживает с Потерпевший №1, с которой они собирали денежные средства на автомобиль. С 12.01.2023 он находился на работе в г.Москва на работе, дома в г.Кимовск у них оставались наличные денежные средства в размере 100000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые хранились в кармане куртки в шкафу в комнате. Из данных денег Потерпевший №1 брала деньги на расходы, пока он был на работе. После 23.02.2023 от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее украли 85000 рублей наличных денежных средств, вместо которых остались лежать купюры банка приколов, а также около 100000 рублей с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Он уверен, что это была кража, поскольку Потерпевший №1 никому не могла дать в долг денежные средства и она подозревает, что кражу совершил ФИО9, который в период с 21.02.2023 по 22.02.2023 имел доступ к ее телефону, картам и был у нее в квартире по адресу: <адрес>. Перед ФИО9 у него и Потерпевший №1 никаких долгов не было. После обращения Потерпевший №1 в полицию к ней приезжала сожительница ФИО9 и угрозами заставляла забрать заявление.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Осмотром места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 23.02.2023), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44-50).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Показания в судебном заседании Потерпевший №1 ФИО6 подтвердивших оглашенные показания на предварительном следствии, показания в судебном заседании Свидетель №2, Свидетель №1, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №7, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела, согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенных ФИО9 деяний.

Частичное оглашение показаний допрошенных в суде Потерпевший №1 и ФИО6. в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением времени. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая и свидетель подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого, судом не установлено. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Показания Потерпевший №1 в части хищения у нее денежных средств с банковского счета согласуются с показаниями Свидетель №5 который показал, что передал в пользование ФИО9 свою банковскую карту; Свидетель №7, показавшего о наличии перед них долговых обязательств у ФИО9 и о поступлении на его банковский счет денежных средств с банковского счета Свидетель №5; Свидетель №6 и Свидетель №3, подтвердивших наличие денежных средств у Потерпевший №1, а Свидетель №3 еще и в части обращения к ней Свидетель №1 с просьбой поговорить с Потерпевший №1, чтобы она забрала свое заявление из полиции; ФИО1о. о том, что 21.02.2023 ФИО9 вернул ему взятые в долг денежные средства в размере 20000 рублей, который не возвращал длительное время и что ехавшая с ним до ул.Первомайская девушка в такси рассказала о краже у нее со стороны ФИО9; Свидетель №4., показавшего, что с карты сожителя Свидетель №1 на карту его супруги поступили денежные средства в счет оплаты задолженности Свидетель №1 за аренду автомобиля 21.02.2023 в размере 20000 рублей и 22.02.2023 в размере 10000 рублей; Свидетель №2, показавшего, что он был дома у Потерпевший №1, где вместе с ней и ФИО9 употребляли спиртное, после чего поехали в кафе; показаниями Свидетель №1., подтвердившей факт совместного времяпровождения в кафе в период с 18.02.2023 по 22.02.2023 Потерпевший №1 и ФИО9, при этом она единожды довозила Потерпевший №1 до дома.

При этом сам подсудимый ФИО9 не отрицал факты перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, с использованием ее мобильного телефона и приложения, в указанной в обвинительном заключении общей сумме, поясняя лишь причину перевода - заемные денежные средства.

Между тем, Потерпевший №1 последовательно на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании отрицала факт передачи денежных средств ФИО9 именно в долг.

Показания Потерпевший №1. в части хищения у нее денежных средств с незаконным проникновением в жилище согласуются с вышеприведенными показаниями Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, а также ФИО6., показавшего, что 22.02.2023 он подвозил на такси мужчину не русской национальности из кафе «Буфет» на ул.Первомайская, д.31, а потом обратно в то же кафе, что зафиксировано в программе «Скан водительский терминал». При этом данный мужчина после выхода из подъезда указанного дома имел при себе несколько купюр билетов Банка России достоинством по 5000 рублей. Заключение эксперта № от 07.05.2023 подтверждает наличие следа руки ФИО9 в квартире потерпевшей на дверце шкафа, где Потерпевший №1 хранила денежные средства. При этом потерпевшая последовательно как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждала, что у ФИО9 была возможность проникнуть в ее жилище, поскольку он некоторое время (более часа) имел при себе ключи от ее квартиры.

Протоколы осмотра мест происшествий, предметов, выемки суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Достоверность сведений, содержащихся в данных документах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По делу в установленном законом порядке компетентным экспертом проведена необходимая экспертиза, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключение по делу было сделано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперту были разъяснены его права и обязанности. В описательной части своего заключения эксперт указывал метод и способ проводимых исследований. Описательная часть и вывод заключения эксперта не содержат противоречий.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> Свидетель №7 и ФИО5 показали, что при допросе лиц, участвующих в деле, заносили их показания в соответствующие протоколы допроса, которые предъявлялись этим лицам для ознакомления, замечаний к протоколам допроса не поступало. ФИО9 каждый раз допрашивался в присутствии защитника и переводчика.

Показания ФИО7 и ФИО5 суд также считает достоверными, поскольку не усматривает их заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, суд полагает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности, в связи с чем, относится к ним критически и расценивает их, как избранный способ защиты.

Судом не установлено искусственного создания доказательств по уголовному делу.

В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и ФИО6 устранены судом по вышеприведенным основаниям, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

При этом суд считает, что ФИО9 при совершении краж у Потерпевший №1 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, а затем и из ее жилища.

Причиненный Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 128521 рубль 45 копеек в результате хищения денежных средств с банковского счета и в размере 85000 рублей в результате хищения денежных средств из ее жилища, с учетом ее материального положения, в обоих случаях является значительным, поскольку среднемесячный доход ее семьи на момент совершения преступлений не превышал 55000 руб., что подтверждается показаниями потерпевшей и представленными документами, поэтому квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по двум инкриминируемым ФИО9 преступлениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, добытых без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО9 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данные о личности виновного, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не состоял и не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, совершение ФИО9 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что именно это состояние повлияло на его поведение при совершении данных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО9 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание по двум преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, способствовать достижению цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по каждому преступлению с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО9 по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО9 преступлений и данные о его личности, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 настоящей статьи.

По делу Потерпевший №1 заявлен иск первоначально на сумму 188521 рубль 45 копеек. В судебном заседании Потерпевший №1 с учетом возмещения ей материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в размере 103521 рубль 45 копеек, просила взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО9 в свою пользу материальный ущерб в размере 85000 руб.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 не признал в полном объеме, пояснив, что выплатил Потерпевший №1 в период судебного следствия денежные средства в размере 103521 рубль 45 копеек, которые брал у нее в долг. Поскольку хищение денежных средств у потерпевшей не совершал, исковые требования не признает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что общий размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ФИО9 составляет 213521 рубль 45 копеек. Потерпевший №1. в период предварительного расследования возвращены денежные средства в размере 25000 рублей и при проведении судебного следствия в размере 103521 рубль 45 копеек, не возмещенная часть составила 85000 рублей.

На основании изложенного, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 85000 рублей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с данным уголовным законом наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с 25.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-упаковочную коробку мобильного телефона «realme C35 KMX3511», мобильный телефон «Samsung Galaxy A11», возвращенные Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

-мобильный телефон «realme 8 RMX3085», с сим-картой абонентского номера №, возвращенный Свидетель №7 – оставить у законного владельца;

- детализацию счета по номеру №, выписки по расчетным счетам № (карта №), № (карта №) за период с 20.02.2023 по 06.03.2023, № (карта №) за период с 22.02.2023 по 06.03.2023, отчеты по банковским картам №, №, №, билеты банка приколов в количестве 17 штук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кимовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий В.Н. Макарова