Приговор № 1-104/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-104/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000119-63

Дело № 1-104/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,


при секретаре

помощнике судьи

с участием

государственного обвинителя

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


подсудимой

ФИО4.,


защитника - адвоката

Шалеевой Л.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой,

- осужденной 05.12.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.05.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденной по отбытии наказания 05.06.2023, находящейся под стражей по данному уголовному делу с 05.06.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Указанное преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 около 13 часов 30 минут ФИО4, находясь вблизи N..., на участке местности с географическими координатами №*** северной широты и №*** восточной долготы, возле железнодорожных путей, обнаружив кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №***, являющейся ключом к банковскому счету №***, с целью тайного хищения денежных средств c указанного банковского счета, открытого на имя ФИО12., завладела вышеуказанной банковской картой.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем расчета картой бесконтактным способом за приобретаемый товар, причем сумма одной покупки не должна была превышать 1000 рублей, ФИО4 пыталась приобрести товар в различных магазина г. Ельца на общую сумму 753 рубля 00 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений, пыталась похитить указанные денежные средства, принадлежащие ФИО13 а именно:

- 23.10.2022 около 14 часов 20 минут ФИО4, находясь у кассового терминала, расположенного в табак-маркете «.............» по адресу: N..., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, действуя умышленно, осуществила две операции по безналичному расчету за приобретенный ею товар бесконтактным способом оплаты на сумму 278 рублей 00 копеек и 260 рублей 00 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО4 23.10.2022 около 15 часов 03 минут, находясь у кассового терминала, расположенного в магазине «.............» по адресу: N... используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, действуя умышленно, попыталась осуществить операцию по безналичному расчету за приобретенный ею товар бесконтактным способом оплаты на сумму 215 рублей 00 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящем от нее обстоятельствам, так как вышеуказанный расчетный счет был заблокирован Потерпевший №1 В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 753 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что 23.10.2022 около 13 часов 30 минут она находилась на N.... Проходя мимо железнодорожных путей, расположенных на расстоянии, примерно 600 метров от N..., ФИО4 нашла кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, которая была оборудована функцией бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. ФИО4 решила забрать карту себе, чтобы с ее помощью оплачивать товары, стоимостью до 1000 рублей, она взяла карту, а кошелек выкинула. После чего ФИО4, находясь в табак-маркете «.............», расположенного по адресу: N..., приобрела две пачки сигарет марки «Честерфилд компакт», общей стоимостью 278 рублей и упаковку зажигалок «БИК», стоимостью 260 рублей. Оплату произвела двумя транзакциями с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом оплаты. Далее ФИО4 пошла в пивной магазин «Хмель», расположенный по адресу: N... где хотела приобрести бутылку пива, стоимостью 215 рублей, однако, когда приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу, оплата не прошла. Выйдя из магазина, ФИО4, выкинула банковскую карту (л.д. 54-57, 61-63, 76-78).

Кроме признания ФИО4 своей вины, ее вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 24.10.2022, в котором ФИО4 добровольно призналась в том, что она 23.10.2022, находясь в магазине «.............» осуществила покупку двух пачек сигарет и упаковки зажигалок, оплатив товар найденной ею банковской картой. В дальнейшем пыталась совершить оплату товара вышеуказанной банковской картой в пивбаре «.............», расположенного по N..., на сумму 215 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 13). Изложенные в протоколе сведения ФИО4 подтвердила в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении нее не применялись, явка с повинной была написана добровольно. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 24.10.2022допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 23.10.2022 около 13 часов 00 минут он проезжал на тепловозе по железнодорожным путям, вблизи N.... Остановив тепловоз, напротив N..., расположенного по вышеуказанной улице, Потерпевший №1 направился в магазин. При себе у него находился кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, оборудованная бесконтактным способом оплаты, при покупке товаров до 1000 рублей. Потерпевший №1 в магазине приобрел продукты питания, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой, сумма оплаты покупки составила около 500 рублей. После чего, убрал карту в кошелек, который положил в карман, надетой на нем куртки. В 14 часов 20 минут на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло уведомление о списании с карты денежных средств в размере 278 рублей в магазине «MARKET», расположенного адресу: N.... В 14 часов 20 минут поступило аналогичное сообщение об оплате покупки по карте на сумму 260 рублей в том же магазине. Потерпевший №1 заблокировал карту, в 15 часов 03 минуты, на сотовый телефон ему пришло смс-уведомление о попытке списания с карты денежных средств на сумму 215 рублей в магазине «PRODUKTY», расположенного по адресу: N... «А». Таким образом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 538 рублей. Потерпевшему была предоставлена выписка по счету №*** карты ПАО «Сбербанк» за 23.10.2022. Операция 23.10.2022 в 13 часов 23 минуты на сумму 503 рубля, операция по переводу денежных средств через мобильный банк 23.10.2022 в 13 часов 27 минут на сумму 205 рублей были совершены им. Также Потерпевший №1 была предоставлена выписка сведений ПАО «Сбербанк» о смс-уведомлениях по банковской карте №***, закрепленной за абонентским номером +№*** за период с 22.10.2022 по 24.10.2022. Все уведомления об операциях были произведены им, кроме: 23.10.2022 в 14 часов 20 минут покупка на сумму 278 рублей в MARKET; 23.10.2022 в 14 часов 20 минут покупка на сумму 260 рублей в MARKET, а также отказ покупки 23.10.2022 в 15 часов 03 минуты на сумму 215 рублей PRODYKTY (л.д. 18-23).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Ельцу. 24.10.2022 в полицию обратилась ФИО4, которая сообщила о совершении кражи денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и изъявила желание написать явку с повинной. При этом на нее никакого давления не оказывалось (л.д. 50-51).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.10.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 12);

- протоколом выемки от 24.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2021» (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2022, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2021», в котором была обнаружена информация о принадлежности абонентского номера +№*** потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022, согласно которому была осмотрена выписка по счету №*** карты ПАО «Сбербанк» за 23.10.2022. Согласно данной выписке 23.10.2022 в 14 часов 20 минут 16 секунд произошло списание денежных средств на сумму 278 рублей за безконтактную покупку товара ELECZ MARKET, 23.10.2022 в 14 часов 20 минут 58 секунд произошло списание денежных средств на сумму 260 рублей за безконтактную покупку товара ELECZ MARKET (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022, согласно которому была осмотрена выписка сведений ПАО «Сбербанк» о смс-уведомлениях по банковской карте №***, закрепленной за абонентским номером +№***. Согласно данной выписке поступали следующие смс-сообщения:

14.20 покупка 278 рублей MARKET Баланс 8917.44 р. 23.10.2022 14:20:18;

14.20 покупка 260 рублей MARKET Баланс 8658.44 р. 23.10.2022 14:21:00;

15.03 отказ покупка 215 рублей PRODUKTY 23.10.2022 15:03:44 (л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2022 с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Шалеевой Л.В., в ходе которого ФИО4 указала место, где обнаружила кошелек с банковской картой, а также места, в которых она расплачивалась указанной банковской картой (л.д. 66-71);

- вещественными доказательствами: выписками из ПАО «Сбербанк» (л.д. 40,49).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания подсудимой ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, так как подсудимая с корыстной целью, тайно, незаконно завладела чужим имуществом, а именно, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, после чего бесконтактным способом оплаты осуществила две операции по безналичному расчету за приобретенный товар, при последующей попытке произвести операцию по безналичному расчету при оплате товара, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с блокированием карты ее владельцем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

ФИО4 совершила тяжкое преступление; не судима на момент совершения преступления (л.д. 79-80); .............; написала явку с повинной (л.д. 13); активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 66-71); ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра она не состоит, ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, учитывая, что ФИО4 ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО4 была осуждена Елецким городским судом Липецкой области 05.12.2022, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. С учетом нахождения ФИО4 по данному уголовному делу под стражей с 05.06.2023 по 05.07.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2022 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 24.05.2023), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 рублей. В срок наказания засчитать 25 дней лишения свободы, отбытых по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2022 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 24.05.2023). Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО4 под стражей с 05.06.2023 по 05.07.2023 полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HUAWEI P smart 2021» (IMEI 1:№***; IMEI 2:№***) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету №*** карты ПАО «Сбербанк» за 23.10.2022, выписку сведений ПАО «Сбербанк» о смс-уведомлениях по банковской карте №*** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина