Решение № 12-106/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 12-106/2021

Судья Тищенко Г.Н. Дело № 12-106/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 15 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Трансфер» - ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ООО «Трансфер» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание, что представленные доказательства неверно оценены судьей районного суда; при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона; вина ООО «Трансфер» во вмененном правонарушении должным образом не доказана.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Правил поведения, ГК РФ, Федеральный закон №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», Постановление Правительства РФ №112 «Об утверждении правил перевозок….», высказывает мнение, что действия пассажира, направленные на нарушение требований по использованию средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), при доставлении его в пункт назначения, не свидетельствуют о том, что перевозчиком допущены нарушения Правил, поскольку услуга по перевозке уже оказана.

Указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для недопущения совершения пассажирами противоправных действий, пассажиров не использующих СИЗ не перевозило, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что не указано каким образом организация, осуществляющая перевозки, может не допустить к поездке пассажиров, отказывающихся использовать СИЗ, сам запрет на подобный проезд находит противоречащим Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 и Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что отказ от предоставления услуги по перевозке пассажиров, не допустим и влечет возникновение у Общества ответственности.

Обращает внимание на то, что должностными лицами административного органа допущены нарушения ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре транспортного средства ООО «Трансфер», выразившиеся в отсутствии составленного протокола осмотра, не уведомлении об осмотре представителя юридического лица.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Трансфер», его защитник и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 3.2 раздела 3 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 16 декабря 2020 года), организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам предписано не допускать нахождение в салонах транспортных средств граждан без средств индивидуальной защиты. При попытке совершения поездки гражданином без средств индивидуальной защиты осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия гражданина исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты перевозчик вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 16 часов 05 минут в районе дома № 5 по улице Лобова в городе Мурманске сотрудниками Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и УГИБДД УМВД России по Мурманской области выявлено, что в транспортном средстве – «ГАЗ ***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Трансфер», выполнявшим рейс по маршруту № 62, сотрудником Общества – водителем А.Р.И.., в нарушение подпункта 32 пункта 3.2 Правил, допущено нахождение пассажира С.А.В. без средств индивидуальной защиты.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом 18 декабря 2020 года в отношении ООО «Трансфер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ООО «Трансфер» в его совершении, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров в транспортном средстве по маршруту рейса 62, ООО «Трансфер» в нарушение подпункта 32 пункта 3.2 Правил, допущен проезд пассажира С.А.В. без СИЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей выполнены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Трансфер» требований Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы законного представителя о невиновности основаны на неверном толковании Закона. Так, водитель указанного рейсового транспортного средства, являясь сотрудником ООО «Трансфер», допустил проезд пассажира без использования СИЗ, не проинформировал его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение, и не воспользовался правом вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, не свидетельствует о нарушении норм материального права и процессуальных нарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Трансфер» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающее на общественную безопасность, место его совершения – общественный транспорт, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер достаточно мотивированы.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансфер» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов