Приговор № 1-177/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001150-71

Поступило в суд: 08.07.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретарях Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, татарки, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

13.02.2024 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 26 апреля 2024 г. до 10 часов 27 апреля 2024 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в том, что никто не видит её преступных действий, тайно путем свободного доступа похитила из квартиры Потерпевший №1 кожаную куртку стоимостью 40000 рублей, в кармане которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» без оценочной стоимости, пылесос марки «Филипс» стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свальнова И.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с 02.12.2022 года с диагнозом F-19.1 «психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств использованием других психоактивных веществ. Пагубное употребление» суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Учитывая, что ФИО1 была опрошена до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признала свою вину и сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, о своем участии в его совершении, которые до этого не были достоверно известны правоохранительным органам, суд расценивает её объяснения, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, находившейся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из её пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило её совершить указанное преступление, лишило её возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не представляется возможным при наличии в её действиях отягчающего обстоятельства.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, ФИО1 совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ признается преступлением средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее осуждена за аналогичное преступление, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, занимается их воспитанием, соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 13.02.2024 года и наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – кожаную куртку темно коричневого цвета, пылесос марки «Филипс» в корпусе синего цвета – вернуть Потерпевший №1 Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 13.02.2024 г. и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – кожаную куртку темно коричневого цвета, пылесос марки «Филипс» в корпусе синего цвета – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья Л.В. Колосова