Приговор № 1-36/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

у.д. № 1-36/2018 (№ 11801950010000079)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 июня 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Злобина Д.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от 04 мая 2018 года,

потерпевшего - (ФИО потерпевшего),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (дата), проживающей по (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 и (ФИО потерпевшего), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства по (адрес), во времянке, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома. В это время между ними произошел конфликт на почве имеющихся бытовых проблем. В ходе конфликта (ФИО потерпевшего) выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1, оскорбив её достоинство, вследствии чего у последней возникли личные неприязненные отношения к (ФИО потерпевшего)

07 марта 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во времянке усадьбы дома (адрес), имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего), с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений к (ФИО потерпевшего) возникших в ходе конфликта с последним, взяла находившуюся около печки в вышеуказанной времянке металлическую кочергу и, удерживая её обеими руками, используя вышеуказанную кочергу в качестве оружия, нанесла ею не менее трех ударов по телу лежащего на диване на правом боку (ФИО потерпевшего), причинив последнему телесные повреждения в виде (описаны повреждения), расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; (описаны повреждения), оценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель Злобин Д.Е. в судебном заседании и потерпевший (ФИО потерпевшего) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия её жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние её здоровья, а также личность подсудимой.

ФИО1 своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, положительные моменты в характеристиках, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимой и ходатайствующего не наказывать её строго, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения данные в суде подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности явки с повинной, активного способствования в раскрытии преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования в раскрытии преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижении категории преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительного вида наказания (ограничения свободы) предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин