Приговор № 1-36/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 <>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 февраля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составепредседательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

государственных обвинителей Мякишева С.В., Буровой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>, судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления Саяногорского городского суда РХ от ДАТА) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 7 месяцам лишения свободы;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 9 месяцам лишения свободы, ДАТА освобождена по отбытию наказания,

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 15 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола, находящегося в зальной комнате, <адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон <> стоимостью <>, с картой памяти <> стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, ее поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность.

ФИО1 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.86-88, 103-105), проверки показаний на месте (л.д.92-102), явки с повинной (л.д.82), полное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного (л.д.70-71) и возмещении денежных средств, затраченных потерпевшим на выкуп сотового телефона, <> отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также мнение потерпевшего о назначении ФИО1 нестрогого наказания. ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимой рецидив преступлений. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, при признании рецидива не учитывается судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения по вышеуказанному приговору. В связи с чем, приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предмет преступления и полное возмещение причиненного ущерба, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, ранее судимой, ее поведение после совершения преступления, все смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, состояние ее здоровья и ее близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в том числе средней тяжести. Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима, за совершение умышленных преступлений против собственности, совершила аналогичное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признана виновной за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <> хранящийся у потерпевшего ФИО (л.д.65, 66) – оставить у него по принадлежности; <> хранящийся в уголовном деле (л.д.64) – хранить в уголовном деле; <> хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.76) – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина