Приговор № 1-147/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов работающего грузчиком на базе «Русский сахар», военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, дачный поселок «<адрес>», <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого <дата> по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество <данные изъяты> В.В. при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков поссорился с <данные изъяты> В.В., который после ссоры ушел из указанного дома. После ухода <данные изъяты> В.В., ФИО1 увидел, что в указанной комнате осталось имущество <данные изъяты> В.В., и у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> В.В., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты> В.В., ФИО1, находясь в комнате <адрес>, примерно в 20 часов <дата>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия, являются очевидными и понятными для присутствующих <данные изъяты> В.И., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> В.Ю., <данные изъяты> JI.E. и <данные изъяты> А.В., похитил из сумки <данные изъяты> В.В. куртку мужскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги мужские из кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем со стола, расположенного в указанной комнате, часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, часы производства КНР «ROLEX», стоимостью <данные изъяты> рублей, далее из кармана пиджака <данные изъяты> В.В., висевшего на стене в указанной комнате похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший возражений против производства дознания в сокращенной форме не высказал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Порядок и ход производства дознания в сокращенной форме были в полной мере проведены органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<адрес>» и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-<адрес>, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками в быту; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам дознания известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и исходя из интересов общества, находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, у суда не имеется.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со <дата>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку мужскую, сапоги мужские, часы «Командирские», часы «ROLEX», хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> В.В. – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов