Решение № 21-983/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 21-983/2025

Судья Ширкова А.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «................» ...........3 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования ............ № СВ2502216 от .......... ООО «................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «CHANGAN CS55PLUS SC6452ABA6», г.р.з. ........, находилось во владении ...........5 на основании договора аренды ........ от .........., а также что место совершения административного правонарушения указанное в постановлении не соответствует сведениям системы ГЛОНАСС о перемещении указанного транспортного средства.

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии считает её доводы не основанными на требованиях закона и просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

В судебное заседание явился защитник ООО «................» на основании доверенности ...........4 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования ............ от .......... ........ утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования ............ (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования ............ и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования ............ (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства, настоящие правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования ............, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования .............

Пунктом 1.9 Правил благоустройства установлено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 56.3 Правил благоустройства, лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 34.1.7 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования ............ запрещается: сваливать всякого рода грунт и мусор в не отведенных для этих целей местах.

Согласно пунктам 3.......... – 3.......... Правил благоустройства, на территории муниципального образования ............, также запрещается: оставлять на улицах собранный бытовой и крупногабаритный мусор, грязь, строительные отходы, создавать стихийные свалки, складировать на улицах, проездах, внутриквартальных и дворовых территориях строительные материалы, дрова, уголь и др.

Пунктом 3.......... Правил благоустройства также установлено, что, на территории муниципального образования ............, также запрещается: вывозить твердые коммунальные отходы и грунт в места, не предназначенные для этих целей.

Как следует из материалов дела, .......... в 12:05 часов ООО «................», являясь собственником транспортного средства «CHANGAN CS55PLUS SC6452ABA6», г.р.з. ........, в нарушение пунктов 34.1.7, 3.......... – 3.........., 3.........., 34.1 Правил благоустройства допустило сваливание всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах, чем создало стихийную свалку по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Счастливый, 26.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Страж» заводской № С20-324, свидетельство о поверке № С-ДРП/10-12-2024/394064058, действительной до ...........

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП ПФ.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные е использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное ООО «................» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ООО «................» обязано представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией постановления о привлечении ООО «................» к административной ответственности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «................» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление административного органа и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «................» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ...........5 в материалы дела представлены копии договора аренды ........ транспортного средства без экипажа от .........., акт приема-передачи транспортного средства от .........., а также копия платежного поручения ........ от ...........

Между тем, приложенные заявителем копия платежного поручения не позволяет сделать вывод об оплате арендного платежа за февраль 2025 года, поскольку иных платежных поручений в деле не имеется, а сумма платежа не соответствует сумме арендного платежа, указанного в договоре.

Кроме того, представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ ........ от .......... не содержит сведений о предоставлении права управления транспортным средством непосредственно ...........5

Заявителем также не представлены сведения о том, что ...........5 не является сотрудником ООО «................», а также о том, что управление им указанным транспортным средством не осуществляется в интересах либо по поручению ООО «................».

Указанные обстоятельства не позволяют отнести представленные заявителем копии документов к доказательствам, свидетельствующим о действительном нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «................» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в соответствии с показаниями системы ГЛОНАСС в другом месте опровергаются материалами дела, поскольку место совершения административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «................» ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский