Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017~М-3345/2017 М-3345/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3741/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2017 по иску Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братская городская больница № 5» к ФИО1 о взыскании суммы по договору о повышении квалификации, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по договору о повышении квалификации в размере 13450 руб., взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик работала <данные изъяты> в областном государственном автономном учреждении здравоохранения «Братская городская больница № 5». Уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 01 сентября 2017 года. В период работы, с 19 апреля 2013 г. по 22 мая 2013г., ответчик прошла курс повышения квалификации по специальности «Сестринское дело в терапии». Стоимость обучения составила 9 450 рублей. В соответствии с договором от 19 апреля 2013 года, заключенным между ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» в лице главного врача ФИО2 и ответчиком работодатель произвел оплату стоимости обучения за цикл усовершенствования квалификации в полном объеме. В соответствии с п. 2.2. договора о повышении квалификации работник обязан, в соответствии с полученной квалификацией, проработать по трудовому договору у Работодателя в течение 5 лет. В соответствии с п. 4.2. вышеупомянутого договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. договора (увольнение) Работник должен в пятидневный срок возместить понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством в полном объеме.

В период работы с 30 мая 2017 года по 31 мая 2017г., ответчик прошла курс повышения квалификации по специальности «Фармация». Стоимость обучения составила 4000 рублей. В соответствии с договором от 30 мая 2017 года, заключенным между ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» в лице главного врача ФИО2 и ответчикаом работодатель произвел оплату стоимости обучения за цикл усовершенствования квалификации в полном объеме. В соответствии с п. 2.2. договора о повышении квалификации работник обязан, в соответствии с полученной квалификацией, проработать по трудовому договору у Работодателя в течение 5 лет. В соответствии с п. 4.2. вышеупомянутого договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. договора (увольнение) Работник должен в пятидневный срок возместить понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством в полном объеме Учитывая, что ответчик уволилась и не возместила ученические расходы, истец просит взыскать сумму по договору о повышении квалификации в счет возмещения расходов на обучение в размере 13 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенный по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившийся в судебное заседание ответчик, судебные извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Братская городская больница № 5», что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществляла трудовые обязанности <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуОГАУЗ «Братская городская больница № 5» и ответчиком были заключены договорао повышении квалификации от 19.04.2013 г. и от 30.05.2017 г, по условиям которого ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» обязалось обеспечить работнику возможность обучения и произвести оплату за обучение в общей сумме 13450 руб. в соответствии с п.2.1. договора, а ответчик обязалась пройти обучение, сдать сертификационный экзамен и отработать в ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» в течение пяти лет с момента окончания обучения (п. 2.2. договора).

В случае невыполнения своих обязательств по договору, работник возмещает в пятидневный срок понесённые работодателем расходы, в связи с обучением работника в полном объеме (п. 4.2. договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом была произведена оплата обучения ответчика в размере 13 450 руб. В период работы, ответчик прошла курс повышения квалификации по специальности «Сестринское дело в терапии» и «Фармация».

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 сентября 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из норм трудового законодательства условие ученического договора о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, а не с учетом отработанного времени после обучения ухудшает положение работника, а поэтому не подлежит применению.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик была уволена из ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» по собственной инициативе до истечения срока, обусловленного договором о повышении квалификации, следовательно, она обязана возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик получила удостоверения о повышении квалификации 22.05.2013 г и 31.05.2017 г, была уволена по собственному желанию из ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» - с 01.09.2017. Ответчик должна была отработать по договору о повышении квалификации 5 лет, т.е 1825 дней. Однако, со дня повышения квалификации в 2013 г не отработала 265 дней, в 2017 г - 1733 дня.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 5170,54 руб., исходя из следующего расчета: 9450х265:1825= 1372,19 руб.; 4000х1733:1825= 3798,35 руб. Итого: 1372,19 + 3798,35= 5170,54 руб.

В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика 8279,46 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату государственной пошлины являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 168,3 руб. В удовлетворении требований истцу о взыскании расходов на оплату госпошлины в большем размере суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» в счет возмещения расходов на обучение по договору о повышении квалификации в размере 5170,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 168,3 рублей.

В удовлетворении требований ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» к ФИО1 о взыскании суммы по договору о повышении квалификации в размере 8279,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131,7 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова