Приговор № 1-325/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 06 ноября 2019 год

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2066256 от 21.08.2019 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.12.2012 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 27.06.2017 года освобождена по отбытию наказания;

- 15.02.2018 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлениям Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2018 года, 03.10.2018 года, 15.02.2018 года, испытательный срок по приговору от 15.02.2019 года продлен всего на 5 месяцев;

- 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 08.02.2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам суда от 15.02.2018 года и от 25.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 летнего возраста;

- 23.05.2019 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 30.05.2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 08.02.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору суда от 08.02.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Б.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14 летнего возраста,

-15.10.2019 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 82 ч.5 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 30.05.2019 года. В порядке ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 30.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Б.., ДД.ММ.ГГГГ года 14 летнего возраста,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящейся около дома № <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и летней кухни, принадлежащих П. по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошла в ограду вышеуказанного дома, где через незапертую входную дверь прошла в помещение летней кухни, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда из комода похитила денежные средства в сумме 5900 рублей, после чего, продолжая реализацию своего умысла, выйдя из помещения летней кухни, через незапертую входную дверь, прошла в веранду вышеуказанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, далее через незапертую входную дверь прошла в дом, откуда из зальной комнаты из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки похитила ювелирные украшения, принадлежащие П.: круглые золотые сережки стоимостью 2000 рублей, серебряные сережки ... стоимостью 5000 рублей, женское золотое кольцо ... стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2500 рублей, золотую подвеску ... стоимостью 1500 рублей, золотую сережку ... стоимостью 2000 рублей, мужское золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, женский золотой браслет стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 29900 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, подсудимая ФИО1 показывала о том, что показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического давления на нее со стороны сотрудников полиции. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. На русском языке свободно разговаривает, хорошо его понимает, в услугах переводчика не нуждается. Писать и читать не умеет, может только расписываться. .... Имеет ... несовершеннолетних детей Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22 мая 2019 года около 8 часов утра она с бабушкой Б., на попутках поехала в <адрес>. Около 9 часов они приехали в <адрес> с целью погадать на картах и подзаработать денег. С данной целью пошли по улицам и решили начать <адрес>. Около 9 часов 30 минут, когда шли по <адрес>, она решила заглянуть в ограду дома №, что бы позвать хозяев и погадать им. Когда открыла ворота, в ограде залаяла собака, больше никого не видела, она крикнула: «хозяйка» негромко, никто не отозвался, подумала, что дома никого нет и в этот момент у нее возник умысел на кражу имущества находящегося в данном доме и летней кухне. Она сказала бабушке: «подожди меня за оградой, я позову хозяев» и зашла в ограду, прошла в летнюю кухню. В летней кухне подошла к комоду и в верхнем выдвижном ящике обнаружила кошелек с деньгами, из кошелька достала денежные средства в сумме 6000 рублей, купюры были номиналом 1000, 500, 100 рублей. Конкретно сколько было купюр вышеуказанных номиналов, не помнит. Вышла из летней кухни и подошла к воротам, где стояла бабушка, что бы переждать и убедиться еще раз, что хозяев нет в доме. Бабушка спросила ее, где хозяева, она ответила, что в летней кухне их нет, пойдет, посмотрит их дома и пошла в дом, когда зашла в дом, то негромким голосом пару раз позвала хозяев, но никто не отозвался. Она прошла в дом, прошла прямо в зал и в зале обратила внимание на деревянную шкатулку, стоящую на мебельной стенке с левой стороны на четвертой полке. Она открыла данную шкатулку и из шкатулки похитила золотые украшения: две пары серёжек, одна пара золотая, вторая серебряная; сережка одна; золотое кольцо мужское; золотое кольцо женское; золотой браслет; золотая цепочка с золотой подвеской ... Данные украшения убрала в карман куртки, вышла из дома и пошла быстрым шагом из ограды, перед тем как выйти из ограды, оглянулась и увидела, как идет хозяйка дома с огорода. Свою бабушку увидела в прихожей летней кухни. Она стояла за оградой и ждала бабушку около 10 минут. Похищенные золотые украшения хотела в дальнейшем продать. Когда бабушка вышла из ограды дома, рассказала, что предлагала хозяйке погадать на картах, но потерпевшая отказалась. После чего она с бабушкой пошла до магазина «5 элемент» в с. Кабанск. По дороге в магазин поторапливала бабушку, так как та медленно шла, бабушка спросила, куда она торопится, она ответила, что украла золотые украшения и деньги из дома. Бабушка стала ругаться на нее, зачем украла золотые украшения и деньги, она ничего не отвечала. Они зашли в магазин «5 элемент» и попросили продавца магазина позвонить и вызвать такси. Около 10 часов 30 минут приехал таксист на серебристой иномарке. Они сели в машину и поехали домой в <адрес>, за такси оплатили 1200 рублей. По приезду в с. Ильинка с бабушкой зашли в магазин «Кристалл» и на похищенные деньги купила продукты питания, за продукты заплатила около 2000 рублей. Оставшиеся 2000 рублей перевела матери на банковскую карту. Ее мама Б. отбывает наказание в Хабаровском крае. После чего она с бабушкой пошла домой. Когда пришли домой, у них дома находился сотрудник полиции, начал спрашивать совершала ли она кражу в с. Кабанск, она сотруднику полиции призналась, что совершила кражу. Она понимала, что совершала кражу чужого имущества, что так делать нельзя. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент похищенные золотые изделия находятся при ней, готова добровольно их выдать. (л.д. 55-58).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, подсудимая ФИО1 показывала о том, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, 22 мая 2019 года около 09 часов 30 минут, она из дома № № <адрес>, украла имущество, принадлежащее П. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-71).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 суду показала, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме. До настоящего времени не возместила ущерб в полном объеме потерпевшей, т.к. она одна, у нее трое детей, муж от нее ушел. Она раскаивается в содеянном, у нее много судимостей, но все это делала ради детей, что бы их поднять, сейчас ищет работу. Т.к. дети у нее маленькие, она не предпринимала мер по возмещению ущерба, обязуется в дальнейшем загладить вред. Образования никакого не имеет, т.к. родители ее в школу не отдали, она воспитывалась в ... семье, сидела с младшими братьями и сестрами, на учете у врача психиатра не состоит, считает себя адекватным человеком, травм головы не имеет, никогда не работала, у врача была только по беременностям, сейчас беременна, срок 22-23 недели.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевшая П. суду показала о том, что она проживает со свекровью Ф. и сожителем Ф. по адресу: <адрес>. Работает .... 22 мая 2019 года около 07 часов 40 минут, она пошла на работу. Свекровь проснулась и ходила по дому, попросила ее не закрывать дом, что бы пойти туда за лекарствами, поэтому она не стала закрывать входные ворота, у них очень злая собака. В 11 часу ей позвонила свекровь и рассказала о случившемся. Она приехала домой в 10 часов 40 минут, свекровь была растеряна. Она прошла домой и начала все осматривать, обнаружила, что у нее пропали золотые украшения из шкатулки, которая находилась на полке в зале на мебельной стенке: серебряные сережки ..., оценивает в 5000 рублей; женское золотое кольцо ..., оценивает в 3000 рублей; серебряные сережки ..., оценивает в 2000 рублей; золотая цепочка, оценивает в 2500 рублей; золотая подвеска ... оценивает в 1500 рублей; одна золотая сережка ..., оценивает в 2000 рублей; золотое мужское кольцо с ..., оценивает в 6000 рублей; женский золотой браслет, оценивает в 2000 рублей. Кроме того из кошелька свекрови украли денежные средства в сумме 5900 рублей, купюры номиналом 1000, 500, 100 рублей, в каком количестве не помнит. Эти денежные средства принадлежат ей, она их дала свекрови на продукты. Кошелек находился в летней кухне в комоде в верхнем выдвижном ящике, где живет свекровь. В итоге ущерб от преступления составил 29900 рублей, что является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляла 25000 рублей, супруг получает около 50000 рублей, у нее дочь студентка в <адрес>, которой она помогает материально, также другой дочери помогают материально, супруг имеет кредит. Летняя кухня пригодна для постоянного проживания, так как внутри есть все необходимое для проживания, это самостоятельный теплый дом с верандой. Из похищенного имущества ей было все возвращено следователем, кроме денежных средств. Деньги подсудимая до настоящего времени не возвратила, принесла им свои извинения. Назначение наказания в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ф. суду показала о том, что она проживает по адресу: <адрес> с сыном Ф. и невесткой П. 22 мая 2019 года невестка П. к 8 часам утра уехала на работу, она находилась дома одна, в летней кухне. Попросила невестку, чтобы та не закрывала дом, входные ворота всегда закрывают на заложку, когда невестка ушла, то она за ней не посмотрела, закрыла та ворота или нет. Она ходила по огороду, потом взглянула на пристрой к дому, через него видно дверь, саму квартиру. Ей показалось, что в окошке дома кто-то мелькнул. Это все происходило в 10 часу. До этого собака два раза гавкнула и замолчала. Она пошла к дому, из дома выскочила подсудимая и выбежала из ограды. Ей трудно ходить, она за ней за ограду не вышла. В это время из летней кухни вышла женщина ..., схватила ее за руку, смотрела в глаза и сказала: «Ты больная, у тебя большая порча, надо тебя лечить». Она выдернула свою руку и та ушла. Женщины были у них минут 15-20. Она зашла на крыльцо дома заглянула в пристрой, домой не пошла. Вышла на крыльцо, позвонила невестке, сказала, что были .... Когда невестка приехала, то сказала, чтобы она посмотрела свой кошелек, который находился в летней кухне. Когда она его открыла, то увидела, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 5900 рублей, были купюры номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, в каком количестве, не помнит. Похищенные деньги принадлежали невестке П., которая дала ей их для покупки продуктов питания. Когда П. приехала, то сразу же забежала в дом, чтобы посмотреть коробочку с золотом. Коробочка была на месте, а золота там не было. О случившемся сообщили в полицию. Какое золото было похищено у невестки не знает, она в шкатулку не заглядывала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей М. и Б.

Так, свидетель М. показывал о том, что 22.05.2019 года в 10 часов 20 минут от диспетчера поступила заявка с магазина «5 элемент» до <адрес>. Когда приехал по адресу вызова были две девушки .... Они сели в машину и поехали до п. Ильинка Прибайкальского района, довез их до п. Ильинка, до магазина, они расплатились и вышли он уехал. Никаких подозрений не вызывали. (л.д.44).

Свидетель Б. показывала о том, что 22 мая 2019 года около 8 часов утра она с внучкой ФИО1 на попутках поехала в с. Кабанск с целью подзаработать на гаданиях по картам. Около 9 часов 30 минут утра они приехали в с. Кабанск. Начать решили с <адрес>, что бы там кому нибудь погадать. Проходя мимо дома № по <адрес> ФИО1 решила позвать хозяев данного дома, и открыла двери, ведущие в ограду дома, крикнула хозяев дома, никто не отозвался и ФИО1 сказала, что зайдет и позовет хозяев и что бы она подождала ее за оградой. ФИО1 прошла в ограду и зашла в летнюю кухню, через несколько секунд ФИО1 вышла из летней кухни и снова подошла к ней. Она спросила, где хозяева, та ответила, что в летней кухне хозяев не было. После чего та пошла позвать хозяев в дом. Она решила зайти в летнюю кухню дома, что бы присесть и подождать ФИО1 с хозяевами, но в этот момент зашла хозяйка дома, она начала с ней разговор о том, что у нее много болезней, что чувствует порчу на ней, та сказала, что и так знает, что болеет и что не хочет, что бы она ей гадала и попросила ее уйти. Она молча вышла из летней кухни и ограды дома. Разговаривали они около 10 минут. За оградой ее ждала ФИО1. Она ей рассказала, что не получилось погадать и та сказала, что пойдут до магазина «5 элемент». По дороге в магазин ФИО1 ее поторапливала, она спросила куда та торопиться. ФИО1 сказала, что украла из дома золотые украшения и деньги, она разозлилась на ФИО1, начала ее ругать за то, что та так поступила. С ФИО1 ранее не договаривались обворовывать хозяев, она не думала, что та так может поступить. Когда подошли к магазину «5 элемент» в с. Кабанск, ФИО1 зашла и попросила вызвать такси. Примерно в 10 часов 30 минут приехал таксист на серебристой машине. Они сели в такси и поехали в с. Ильинка, за такси заплатили около 1200 рублей. В с. Ильинка зашли в магазин «Кристалл», ФИО1 купила продукты питания, на какую сумму, не знает. После магазина пошли домой. Когда пришли домой, то в доме их ждали сотрудники полиции, ФИО1 призналась, что совершила кражу в с. Кабанск. (л.д.46-48).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району от 22.05.2019 года, согласно которого 22.05.2019 года в 10:57 часов в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение Ф., проживающей <адрес> о том, что неизвестные лица путем свободного доступа проникли в ее квартиру откуда похитили золотые украшения и деньги. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, согласно которого осмотрен дом № по <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что в зальной комнате расположена мебельная стенка. Со слов заявителя П. на 4 полке мебельной стенки из деревянной шкатулки пропали ювелирные украшения. Также осмотрена летняя кухня. В ходе осмотра летней кухни установлено, что в левом углу кухни от входа расположен деревянный комод с тремя выдвижными ящиками. Со заявителя П. из верхнего ящика данного комода из кошелька похитили денежные средства в размере 5900 рублей.(л.д.5-18);

- протокол выемки от 22 мая 2019 года, согласно которого изъято: круглые золотые сережки; серебряные сережки ... женское золотое кольцо в ... золотой браслет; золотая цепочка с подвеской ... золотая сережка ...; золотое мужское кольцо. (л.д. 20-23);

протокол осмотра предметов от 22 мая 2019 года, согласно которому осмотрено: 1) бумажный конверт с пояснительной биркой «золотые украшения изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 от 22.05.2019 года» заверенные оттиском печати № 46, подписями участвующих лиц и следователя. При вскрытии данного конверта внутри обнаружено; 2) браслет, выполненный из металла желтого цвета ...; 3) цепочка, выполненная из металла желтого цвета ... 4) сережка, выполненная из металла желтого цвета. ....; 5) кольцо, выполненное из металла желтого цвета ... 6) кольцо, выполненное из металла желтого цвета ... 7) пара сережек, выполненных из металла серого цвета. .... После осмотра ювелирные изделия не упаковываются в виду возвращения владельцу. (л.д.24-28);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: золотые сережки; серебряные сережки ... женское золотое кольцо ... золотой браслет; золотая цепочка с подвеской ... золотая сережка ...; золотое мужское кольцо. (л.д.29);

- протокол проверки показаний на месте от 23.05.2019 года, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала, что она похитила имущество П. 22 мая 2019 года из д. № <адрес>, на месте показала об обстоятельствах совершения преступления. (л.д.59-66);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району капитана полиции Т. от 22 мая 2019 года, согласно которого в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу № от 22.05.2019 года по заявлению П. была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлена в СО ОМВД России по Кабанскому району, для проведения следственных действий. (л.д.49).

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1, ...

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении ею данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1, при совершения ею кражи у потерпевшей П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно, путем незаконного проникновения, похитила из жилища потерпевшей чужое имущество, чем причинила последней значительный материальный ущерб. При этом суд считает верной квалификацию действий виновной по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку убедился в том, что летняя кухня и дом, принадлежащее потерпевшей, были предназначены для проживания в нем лиц, в данные жилые помещения виновная проникала именно с целью совершения кражи. При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется - о ее материальном положении, совокупном семейном доходе, наличии иждивенцев, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для нее ущерба в сумме 29900 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые подсудимая подтвердила в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей П., свидетеля Ф., оглашенными показаниями свидетелей М. и Б., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие её, как ранее судимую, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её и её семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку она в ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, наличие на иждивении ... малолетних детей, ... года рождения, ее беременность, ... возраст, тяжелые жизненные условия, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей П. в размере 1000 рублей, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объеме и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшей стороне.

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее ее наказание, и с учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, принимая во внимание, что последняя должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, её адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинской справки о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, в виду совершения ею преступления относящегося к категории тяжких, иных отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 было совершено в период отсрочки от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2019 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать её исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом её финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для отмены отсрочки от отбывания наказания в соответствие с ч.5 ст. 82 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2019 года, поскольку данная отсрочка была отмена по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2019 года. Поскольку отсрочка от реального отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2019 года была отменена по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 года, а данное преступление ФИО1 было совершено до ее осуждения по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 года и по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23.05.2019 года, приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23.05.2019 года и Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд обсудил возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, в виде отсрочки от отбывания наказания по достижению ее ребенком – Б., ДД.ММ.ГГГГ, 14 летнего возраста, а также в виде ее беременности, в последующем рождения четвертого ребенка и достижения им 14 летнего возраста, а также положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но принимая во внимание личность ФИО1, после освобождения от наказания 27.06.2017 года по приговору суда от 05.12.2012 года, через непродолжительный промежуток времени осужденной по приговорам суда от 15.02.2018 года, 25.04.2018 года, 23.05.2019 года, 30.05.2019 года и 15.10.2019 года, с применением ей отсрочки наказания по трем приговорам суда от 08.02.2019 года, 30.05.2019 года и 15.10.2019 года, до достижения ее двумя детьми 14 летнего возраста, а также с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для их применения не усмотрел.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания – подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – после чего отмене. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 06.11.2019 года. При этом суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: золотые сережки, серебряные сережки ... женское золотое кольцо ... женский золотой браслет, золотую цепочку, золотую подвеску ... золотую сережку ......, мужское золотое кольцо, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей П. - подлежат оставлению за законным владельцем.

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1, в виду ее семейного и тяжелого имущественного положения, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Новолотского С.Н. в размере 6750 рублей, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.11.2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23.05.2019 года и приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшей ФИО3 подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в размере 6750 рублей выплатить за счет федерального бюджета. Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной находящейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева