Постановление № 5-163/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-163/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу – ул<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности – 19.07.2019г. по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП к штрафу в размере 2000 рублей (штраф оплачен), суд

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2019 года в 08-30 часов сотрудниками ОИК УМВД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: Ростовская область, Весёловский район, п. Весёлый, нестационарный торговый объект по родаже продуктов питания, расположенного около <...> выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно 14.02.2016 года ФИО1о въехал на территорию Российской Федерации, и по настоящее время находится территории Российской Федерации (пребывание на территории Российской Федерации суммарно составляет 1304 суток), тем самым гражданин ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации с 15.05.2016 года, чем нарушил норму ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он является гражданином Республики Азербайджан, на территории РФ проживает с 2016 года, так как у него здесь дети, дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеется и малолетняя дочь возрастом 6 лет. В настоящее время сожительствует с ФИО3, с которой намерен зарегистрировать брак, дочери живут в г. Ростов-на-Дону, являются гражданками РФ. Гражданство Азербайджана принимал, чтобы вступить в наследство после умершего отца, ранее всю жизнь проживал на территории СССР, просил не выдворять его за пределы территории РФ, так как у него здесь семья и дети, обязуется выехать самостоятельно на территорию Азербайджана, в дальнейшем намерен легализовать свое пребывание, заключить брак с ФИО2.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд считает, что факт нарушения режима пребывания в РФ правонарушителем нашёл своё подтверждение.

Действительно, ФИО1 незаконно находится на территории РФ, являясь иностранным гражданином, при этом с нарушением установленных правил положения иностранных граждан в РФ, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным КРФ об АП. Кроме протокола, вина ФИО1 подтверждается его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями правонарушителя, ксерокопией паспорта гражданина Азербайджана, распечаткой из СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП судом установлен. Он подлежит административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а также уклонении от выезда из РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из показаний привлекаемого лица усматривается, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1 – его гражданская жена, которая является гражданкой Российской Федерации и двое совершеннолетних детей, которые являются гражданами России, и малолетний ребёнок, который так же гражданин России.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая смягчающее вину обстоятельство, наличие на территории РФ у правонарушителя родственников (семьи), суд считает возможным назначить административный штраф, но без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН №, КПП №,

р/с №

БИК №, ОКТМО №

КБК №

УИН №

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Багаевский районный суд Ростовской области.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: