Решение № 12-210/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-210/2018

12-210/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 июня 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 15 января 2018 года в 00 часов 03 минуту по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 11- 29, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению № от 16.08.2017 г., вступившему в законную силу 13.11.2017 г

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, указал, что не получал копию постановления от 16.08.2017 г. и не знал о своей задолженности, в связи с чем, не оплатил штраф. После получения постановления 31.03.2018 г. штраф им был оплачен в течение 130 дней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное ФИО1 на домашний адрес с извещением о дате и времени рассмотрения жалобы вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г (в ред. от 19.12.2013 N 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно материалам дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления № 18810024150002206850 от 16.08.2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.11.2017 г., не было обжаловано. Срок для добровольной уплаты истек 13 января 2018 года. ФИО1 с ходатайством о рассрочке, отсрочке по уплате штрафа не обращался. Штраф оплатил только 01.04.2018 г., что подтверждается копией квитанции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания по телефону (л.д. 17).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о штрафе, который необходимо оплатить, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Копия постановления от 16.08.2017 г. была направлена ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, от получения указанного почтового отправления ФИО1 уклонился, в связи с чем, оно возвратилось в административный орган как невостребованное (л.д. 4-6).

Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Мировым судьей верно установлено, что административный штраф в размере 5000 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок оплачен не был, что явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и впоследствии привлечения к административной ответственности.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление, в связи, с чем оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Л. Ю. Серебрякова