Приговор № 1-485/2019 1-54/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-485/2019

Дело №1-54/ 20 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

обвиняемого : ФИО1,

защитника : адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>;

потерпевшего ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-3 июня 2011 года Аксайским районным судом РО по ст.264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-26 марта 2015 года постановлением Багаевского районного суда РО срок наказания по приговору Аксайского районного суда РО от 3 июня 2011 года заменен наказанием в виде исправительных работ на неотбытый срок 2 месяца 13 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

-22 июля 2015 года снят с учета филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по виду наказания исправительные работы по отбытию срока наказания;

-2 июля 2018 года снят с учета филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по виду дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана 19 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении барбер-шопа «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение и, убедив потерпевшего ФИО13 в том, что у него имеется возможность по низкой цене доставить сигареты марки «<данные изъяты>», заключил устный договор с последним на доставку сигарет марки «<данные изъяты>» в количестве 16 коробок, то есть 7.000 пачек. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке сигарет, введя в заблуждение потерпевшего ФИО14 подсудимый ФИО1 потребовал от ФИО15 внести полностью оплату за товар в сумме 250.000 рублей. Потерпевший ФИО16 не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, в этот же день, 19 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал подсудимому ФИО1 деньги в размере 250.000 рублей, после чего подсудимый ФИО1 с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый ФИО1 вину свою признал и показал о том, что он познакомился с потерпевшим ФИО19 и его братом ФИО20 и 19 сентября 2019 года, во второй половине дня, во время его встречи с потерпевшим и его братом в помещение барбер-шопа «<данные изъяты>» на <адрес>, он согласился продать потерпевшему за 250.000 рублей 7.000 пачек сигарет «<данные изъяты>». Потерпевший передал ему 250.000 рублей и он должен был привезти это количество сигарет вечером в этот же день. Однако, он обманул потерпевшего, так как у него не было этого товара и деньги потратил на свои нужды, в связи с тем, что у него и его семьи сложилось трудное финансовое положение. В содеянном раскаивается и готов выплачивать потерпевшего эту сумму денег частями.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что 19 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, он встретился с подсудимым ФИО1 в помещение барбер-шопа «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в присутствие своего брата ФИО22 передал подсудимому деньги в сумме 250.000 рублей и тот заверил их, что в этот же день, 19 сентября 2019 года, в 20 часов, привезет 16 коробок сигарет «<данные изъяты>» в красной пачке, а всего, 7.000 пачек в этот же барбер-шоп на <адрес> с деньгами уехал. Он вместе с братом остались ждать подсудимого и прождали того до 1 часу ночи 20 сентября 2019 года, но тот так и не появился. Он периодически звонил ФИО1, но тот не отвечал на его звонки. Затем, один раз подсудимый ответил на звонок и сообщил, что выехал и везет ему сигареты. До 1 ноября 2019 года он не мог найти подсудимого, на звонки тот не отвечал. Он продолжал искать ФИО1 и увидел того на одном из интернет сайтов. В настоящее время подсудимый частично возместил ему ущерб на сумму 15.000 рублей и он заявляет и поддерживает гражданский иск на сумму 235.000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он познакомился с подсудимым ФИО1, примерно в начале сентября 2019 года, который занимался продажей сигарет по оптовой цене. Он предложил свому брату потерпевшему ФИО24 заработать на перепродаже сигарет и приобрести у подсудимого партию сигарет «<данные изъяты>». 19 сентября 2019 года в помещение барбер-шопа «<данные изъяты>» на <адрес> они встретились с подсудимым ФИО1, около 17 часов и потерпевший договорился с тем о приобретении у подсудимого 7.000 пачек сигарет «<данные изъяты>» на сумму 250.000 рублей и передал ФИО1 данную сумму денег. Подсудимый заверил их, что привезет сигареты через некоторое время в этот же день в помещение барбер-шопа и они остались ждать того. Примерно в 19 часов 20 минут, брату позвонил подсудимый и сказал, что уже везет им 7.000 пачек сигарет. Однако, подсудимый не приехал и ФИО25 начиная с 20 часов 30 минут, стал периодически звонить подсудимому, но тот на звонки не отвечал. После этой встречи, они больше подсудимого ФИО1 не видели и тот так и не привез сигареты;

-протоколом очной ставки (л.д.54-57), согласно которого потерпевший ФИО26 в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника подтвердил свои показания, уличающие подсудимого ФИО1 в хищении денег в сумме 250.000 рублей путем обмана;

- протоколом очной ставки (л.д.71-73), из которого следует, что свидетель ФИО27 в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника утвердительно указал на подсудимого ФИО1, как на лицо, который 19 сентября 2019 года, находясь в помещении барбер-шопа по <адрес>, обманным путем, заверив потерпевшего в том, что в этот же день, привезет 7.000 пачек сигарет «<данные изъяты>», похитил деньги в сумме 250.000 рублей, полученные от ФИО28 и скрылся с этими деньгами;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8), согласного которого осмотрено помещение барбер-шопа «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимый ФИО1 19 сентября 2019 года путем обмана похитил у потерпевшего ФИО29 деньги в сумме 250.000 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб.

Орган предварительного следствия квалифицировал действие подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.3 УК РФ по признаку; мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере в сумме 250.000 рублей.

Государственный обвинитель Напалкова И.В., в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159 ч.2 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что, согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ в ст.159 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей, то есть, ущерб должен быть больше 250.000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора суда.

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО30 поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, и объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО31 и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Оснований не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц, также не установлено.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений, не поступало.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого ФИО1, тот надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимого и его защитника.Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего ФИО32 свидетельствуют установленные судом характер и способ совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его действия, когда он под обещанием исполнить взятые на себя обязательства по доставке и передачи потерпевшему 7.000 пачек сигарет «<данные изъяты>», путем обмана получил от ФИО33 250.000 рублей и скрылся с этими деньгами, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Корыстный мотив подсудимого ФИО1 при совершении преступления подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства являлась собственность потерпевшего, а именно, представляющие материальную ценность денежные средства в сумме 250.000, принадлежащие ФИО34

Подсудимый ФИО1 использовал с корыстной целью доверительные отношения с собственником денежных средств потерпевшим ФИО35 путем обмана принял на себя обязательства по доставке и передаче потерпевшему 7.000 пачек сигарет «<данные изъяты>», за которые получил от ФИО36 250.000 рублей, при заведомом отсутствии у него намерения выполнять, принятые на себя обязательства, совершил хищение, принадлежащих потерпевшему ФИО37 денежных средств, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию 2 и 4 к ст.158 УК РФ потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, который составляет сумму не менее 5.000 рублей и не более 250.000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное умышленное преступление.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, изучением личности подсудимого по настоящему уголовному делу установлено, что он считается ранее судимым (л.д.87,88), а именно;

-3 июня 2011 года Аксайским районным судом РО по ст.264 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.96-99);

-26 марта 2015 года постановлением Багаевского районного суда РО срок наказания по приговору Аксайского районного суда РО от 3 июня 2011 года заменен наказанием в виде исправительных работ на неотбытый срок 2 месяца 13 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно (л.д.101-102);

-22 июля 2015 года снят с учета филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по виду наказания исправительные работы по отбытию срока наказания;

-2 июля 2018 года снят с учета филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по виду дополнительного наказания лишения права управлять транспортными средствами по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ 6 декабря 2010 года и был осужден 3 июня 2011 года. В указанный период действовала норма уголовно-процессуального законодательства, предусмотренная ст.15 ч.3 УК РФ (редакция Федерального закона от 9 марта 2001 года №25-ФЗ),а именно, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы, то есть, ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии ст.18 УК РФ рецидив преступления признается только в том случае, если совершаются умышленные преступления, а ФИО1 был осужден за неосторожное преступление, поэтому у него отсутствует рецидив преступления, хотя судимость у него является непогашенной.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживает с семьей в <адрес> (л.д.86); <данные изъяты> военнообязанный; удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д.93) и положительно характеризуется соседями; имеет заболевания: <данные изъяты> на учете у психоневролога (л.д.90) и у врача-нарколога (л.д.89), не состоит.

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных:

-ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, а именно, <данные изъяты>;

-ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, а именно, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном; <данные изъяты>; его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого в настоящее время <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его положительные характеристики, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы без ограничения свободы, учитывая требование ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третий максимального срока, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, а также, требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания.

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие <данные изъяты> его возраст <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полностью признавшего свою вину и сумму гражданского иска, заявленного потерпевшим, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, возможности возмещения гражданского иска, и является справедливым. В связи с этим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишение свободы, требование ст.73 УК РФ и считать это наказание в виде лишение свободы условным.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде условного лишения свободы, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО38 заявил и поддержал гражданский иск о причинении тому материального ущерба на сумму 235.000 рублей, так как подсудимый уже возместил ему часть денег в сумме 15.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным гражданским иском и признаёт его в полном объеме.

Суд, рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшего ФИО39 с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1 и признании подсудимым данного иска, в совершении установленного судом преступления, на основании ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в сумме 235.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, и обязать осужденного не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО41 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО42 деньги в сумме 235.000 рублей в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б.Строков.