Решение № 12-673/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-673/2018

Мировой судья Кузнецова Ю.В.

№ 12-673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, признанного виновными в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН № ОГРН № расположенное по адресу: <адрес>, признанно виновными в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить указав, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное главным специалистом сектора лабораторных исследований Госжилинспекции области ФИО4 является незаконным.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на основании доверенности ФИО5 явилась в судебное заседание, поддержала доводы жалобы, а также дополнения, просила удовлетворить.

Уполномоченный представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из постановления мирового судьи следует, что проведенной Госжилинспекцией Ростовской области на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - предписание ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно качество коммунальной услуги по энергоснабжению в домовладении по <адрес> в <адрес> не приведено в соответствии с п. 10 гл.IV Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.201г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении по <адрес> в <адрес>, выявлено отклонение напряжения электрического тока от требований (ГОСТ 32144-2014), на момент напряжение составило 192-196 В., тем самым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» нарушило п.10 гл.IV Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.201г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении №№ ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу, что в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предписанием Госжилинспекции РО № от ДД.ММ.ГГГГ. на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была возложена обязанность по приведению качества коммунальной услуги по энергоснабжению в домовладении № по <адрес> в <адрес> в соответствии с п. 10 гл.IV Приложения №1 постановления Правительства РФ от 06.05.201г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Предписание получено уполномоченным представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, судебными инстанциями не отменено.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод представителя о не законности и их не согласии с предписанием, основан на неверном толковании норм права, ввиду того, что ч.1 ст.19.5 КоАП является формальным составом, и материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не было предпринято всех зависящих мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания они не обращались, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставили. Законность предписания проверена судебной инстанцией, при рассмотрении дела в Арбитражном суде А53-23444/2018 об оспаривании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», признанного виновными в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья БАБАКОВА А.В.