Приговор № 1-164/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019

1 – 164/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Белослудцевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буракова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> УР ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (17 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима), к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> УР ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ограничение свободы назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь у <адрес>, отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Бураковым Н.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Белослудцева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Х.Е.И., зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номерной знак № регион, которому был подан жест об остановки транспортного средства, однако водитель проигнорировал требование и увеличил скорость. У <адрес>, данный автомобиль был задержан. Водитель данного автомобиля предпринял попытку вновь завести автомобиль, чтобы продолжить движение, в связи с чем, в соответствии с законом «О полиции» к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО2 отказался. Затем ему так же в присутствии двух незаинтересованных лиц, участвовавших в качестве понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что ФИО2 так же ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. После проверки по базе ИЦ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., водитель ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от медицинское освидетельствования отказался (л.д.18);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут, у ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Х.Е.Н., по адресу: <адрес>, было зафиксировано место совершения подозреваемым ФИО1 преступления (л.д.40-42);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток (л.д.23-24).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, полагает возможным принять решение об условном осуждении подсудимого, установив ФИО2 испытательный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для применения ч.1 ст.56, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу, равно как основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 10 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц – являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.