Приговор № 01-0179/2026 1-179/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 01-0179/2026

УИД: 77RS0010-02-2026-001387-92

Дело № 1-179/26


Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №290 от 18 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 6-Парковая, д.29А, кв. 33 и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 646н «Об утверждении надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на адрес ограничен, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта сильнодействующих веществ для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, решил незаконно приобрести для последующего сбыта сильнодействующие вещества – тестостерона энантант, являющегося сложным эфиром изомера 1-тестостерона (17-бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) и оксиметолон.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, он (ФИО1) в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 646н «Об утверждении надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 31 минуты 3 декабря 2025 года, находясь в отделении почтовой связи № адрес, по адресу: адрес, получил две коробки с почтовыми идентификаторами № № 80111014963093, 80111014963161, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица в целях сбыта, в которых находилось 40 коробок, внутри которых находились флаконы из стекла с жидкостями общей массой 3600,0 г, которые содержат в своем составе, согласно заключения № 2/1202 от 26.01.2026 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сильнодействующее вещество – тестостерона энантант, являющегося сложным эфиром изомера 1-тестостерона (17-бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), а также 15 флаконов, в которых находились 1500 таблеток, общей массой 180,0 г, которые содержат в своем составе, согласно заключения № 2/1202 от 26.01.2026 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сильнодействующее вещество – оксиметолон, включенный в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере.

После чего, ФИО1, 3 декабря 2025 года в 20 часов 35 минут был задержан сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, а вышеуказанные сильнодействующие вещества, ФИО1 незаконно хранил с целью последующего сбыта, вплоть до момента изъятия, проведенного 3 декабря 2025 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут в присутствии двух понятых, где в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты 2 коробки, в которых находилось 40 коробок, внутри которых находились флаконы из стекла с жидкостями общей массой 3600,0 г, которые содержат в своем составе, согласно заключения № 2/1202 от 26.01.2026 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сильнодействующее вещество – тестостерона энантант, являющегося сложным эфиром изомера 1-тестостерона (17-бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), а также 15 флаконов, в которых находились 1500 таблеток, общей массой 180,0 г, которые содержат в своем составе, согласно заключения № 2/1202 от 26.01.2026 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сильнодействующее вещество – оксиметолон, включенный в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 646н «Об утверждении надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на адрес ограничен, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта сильнодействующих веществ для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность и во исполнение своего преступного умысла, c точно неустановленного следствием времени и до 22 часов 00 минут 4 декабря 2025 года, незаконно хранил при себе в целях сбыта 3 стеклянных флакона, в которых согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/1203 от 21 декабря 2025 года содержатся жидкость массой 3,20 г, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество – метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона); две жидкости общей массой 9 г (3,98 г, 5,02 г), содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона), дростанолона пропионат (являющийся эфиром дростанолона), тестостерона пропионат (являющийся эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)), в крупном размере, а также 1 флакон с таблетками общей массой 9,12 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) не образующие крупный размер, включенные в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодека Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российского Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 (с изменениями и дополнениями), которые он (ФИО1), незаконно хранил по месту своего проживания, вплоть до 22 часов 00 минут 04 декабря 2025 года, когда по адресу: адрес, д. 20, кв. 35, указанные сильнодействующие вещества, были обнаружены и изъяты, в ходе обыска в жилище, проведенного 4 декабря 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 40 минут, обнаружены и изъяты: один стеклянный флакон с жидкостью массой 3,20 г, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона); два стеклянных флакона с жидкостями общей массой 9 г (3,98 г и 5,02 г), содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона), дростанолона пропионат (являющийся эфиром дростанолона), тестостерона пропионат (являющийся эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)), а также один стеклянный флакон с веществами в виде таблеток общей массой 9,12 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), не образующее крупный размер, включенные в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично, пояснил, что примерно с 2010 года он начал профессионально заниматься бодибилдингом, ранее посещал спортивные залы и занимался «для себя». Поскольку за время его тренировок он достиг определенно высоких результатов, его знакомые которые также занимались данным видом спортивного направления стали спрашивать у него советы. В связи с чем он оказывал консультативную помощь за денежные средства и оформил себя как индивидуального предпринимателя. В соответствии с требованиями законодательства он официально ведет деятельность в сфере фитнес-индустрии, и поскольку он продолжал профессионально заниматься бодибилдингом, он использовал препараты гормональной группы для развития физической красоты своего тела. Поиск и приобретение указанных веществ он осуществляет посредством сети «Интернет» и доступных мессенджеров. Кто занимается производством, доставкой и реализацией указанных препаратов он не знает, так как заказы всегда осуществлял через «Интернет» и с продавцами лично никогда, не встречался. Препараты покупал как для себя лично, так и для их реализации. Обнаруженные и изъятые у него препараты он приобрел также через интернет, доставка осуществлялась через «Почту России». Те препараты, которые были обнаружены и изъяты 3 декабря 2025 года по адресу: адрес, он приобрел в целях их дальнейшей реализации, в связи с чем обвинение по первому преступлению признает в полном объеме. Те препараты, которые были изъяты 4 декабря 2025 года по месту его фактического проживания предназначались для личного употребления, при этом часть флаконов была вскрыта, что свидетельствует об их использовании и они не могли быть реализованы, так как уже находились во вскрытом состоянии.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес. Примерно в ноябре 2025 года в 5 отдел УНК ГУ МВД России по адрес поступила информация, что на территории адрес, появилась преступная группа занимающаяся незаконным сбытом сильнодействующих веществ. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанная преступная группа через Интернет-ресурсы находили потенциальных покупателей, которым отправляли посредством почтовой связи сильнодействующие вещества из категории анаболических стероидов. Таким образом, неустановленные лица получали от клиентов заказы на определенные виды сильнодействующих веществ, которые после получения оплаты неустановленным способом, отправляли их посредством почтовой связи в различные регионы Российской Федерации. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который получал крупные партии сильнодействующих веществ посредством адрес, и занимался их распространением, также посредствам почтовых отправлений. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятия было установлено, что ФИО1 планирует получение 3 почтовых отправлений с трек-номерами: 80111014963093, 80111014963161, 80111014963031 внутри которых находятся сильнодействующие вещества из категории анаболических стероидов, указанные почтовые отправления должны были поступить в отделение почтовой связи адрес расположенных по адресу: адрес, ОПС адрес, ОПС 105264. С целью проверки полученной информации было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с 1 декабря 2025 года по 3 декабря 2025 года, в ходе которого установлено, что 1 декабря 2025 года и 2 декабря 2025 года к ОПС 105425 неоднократно приезжал ФИО1 на своем автомобиле марка автомобиля <***>, осматривался, объезжал, визуально осматривал прилегающую адрес 105425, наблюдал за происходящим в данном ОПС, после чего уезжал. Также было установлено, что к вышеуказанному ОПС 105425 неоднократно приезжал автомобиль GAC GS8 г.р.з. Н479ВЕ977 который зарегистрирован на фио, за рулем находились как фио так и ФИО1 периодически они менялись местами. Непосредственно 3 декабря 2025 года примерно в 20 часов 00 минут к ОПС 105425 приехал ФИО1 на автомобиле марка автомобиля <***>, и фио на автомобиле марки GAC GS8 г.р.з. Н479ВЕ977, который она припарковала вдоль дороги по адрес, ФИО1 постоянно менял свое парковочное место. Далее примерно в 20 часов 27 минут ФИО1 зашел с двумя пакетами в руках в ОПС 105425, расположенный по адресу адрес, примерно в 20 часов 30 минут подошел к операторам почтовой связи, при этом при нем вышеуказанных пакетов не было, после чего ФИО1 предъявил мобильный телефон в котором был QR-код, одновременно с этим он разговаривал по мобильному телефону, после чего примерно в 20 часов 32 минуты ФИО1 получил два почтовых отправления и направился к выходу. Далее 3 декабря 2025 года, примерно в 20 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками 22 отдела Управления № 7 ГУНК МВД России, сотрудниками 12 центра ФСБ России, при силовой поддержке ЦСН СОБР Росгвардии «Мангуст», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Также была задержана фио После чего на место были вызваны сотрудники СОГ ОМВД России по адрес, которыми было осмотрено место происшествия и изъяты почтовые отправления, полученные ФИО1 (том № 1 л.д. 57-61).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес совместно с сожителем ФИО1, который занимается онлайн консультацией по фитнесу. В собственности она имеет автомашину GAC с регистрационный знак ТС, 977 РУС, которую ей приобрел ФИО1 1 декабря 2025 года ФИО1 попросил ее прокатиться по району на вышеуказанной автомашине, на что она ответила согласием. Примерно, в обеденное время они вышли из дома и на ее автомашине доехали до отделения почтовой связи, расположенного по адрес адрес, где ФИО1 зашел в почтовое отделение, после его выхода из почтового отделения они с ним поехали в спортзал. Что он там делал, она не знает. 2 декабря 2025 года к 09 часам она поехала на работу в фитнесс зал, расположенный по адресу: адрес, ул., Перовская, дом 61 «А», примерно в обед вернулась домой, и немного отдохнув они с ФИО1 поехали в спортзал, где пробыли 3-4 часа, после чего доехали до кафе «Виват Пицца». Припарковавшись во дворе здания указанного кафе, они обсуждали предстоящий отпуск. 3 декабря 2025 года они с ФИО1 проснулись, позавтракали и ФИО1 предложил ей прокатиться на его автомашине, на что она согласилась. После чего они вместе доехали до какого-то здания, где она вышла из машины, купила себе кофе, села обратно в автомашину и они вернулись обратно домой. Находясь дома, она вспомнила, что ей надо поменять купленную куртку для собаки, в связи с чем направилась в магазин. По пути следования в магазин ей на телефон позвонил ФИО1 и предложил пересечься у кафе «Виват Пицца», расположенное по адресу: адрес, на что она согласилась. Подъехав к кафе она стала ожидать фио и через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, показали удостоверение, попросили документы и выйти из автомашины. Документы она предъявила и вышла из своей автомашины, вместе с сотрудниками она прошла в служебный микроавтобус, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан при выходе из помещения отделения почтовой связи, которое располагается в одном же здании с кафе «Виват Пицца». О том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту анаболических стероидов ей ничего не известно (том № 1 л.д.41-42).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя Отдела дознания ОМВД России по адрес. 3 декабря 2025 года примерно в 20 часов 47 минут от оперативного дежурства ей поступила информация о необходимости выезда следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес по факту подозрения в незаконном обороте сильнодействующих веществ был задержан ФИО1 и фио Прибыв по указанно адресу ею было осмотрено место происшествия, в ходе которого в отделение «Почты России», расположенного на первом этаже при входе в отделение справа у стены на полу обнаружены две коробки в серой полимерной почтовой упаковке с идентификационными почтовыми номерами 80111014963163 и 80111014963093, а также два мешка в полимерной почтовой упаковке серого цвета с красным узором. Коробки и пакеты не вскрывались. На одной из коробок, сверху находился мобильный телефон марки «Хуавей» черного цвета, который со слов фио принадлежит ему. Указанные предметы были изъяты. Также у здания отделения «Почты России» находился автомобиль марки и модели марка автомобиля <***>, принадлежащий ФИО1, который также был осмотрен. В ходе осмотра автомобиля в салоне обнаружена и изъята металлическая автовизитка с абонентским номером <***>, а в багажном отделении обнаружена разорванная полимерная почтовая упаковка серого цвета с почтовым идентификационным бланком. Которые также были изъяты. После этого ею был осмотрен автомобиль «GAC G58» г.р.з. Н 479 ВЕ 977, припаркованный по тому же адресу, в ходе осмотра которого ничего не обнаружено и не изъято (том № 2 л.д.12-14).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности администратора в ресторане «Виват Пицца», расположенного по адресу: адрес А. в этом же здании располагается отделение «Почты России». 3 декабря 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, к ним в ресторан обратились сотрудники полиции и пригласили ее и ее напарницу фио принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее вместе с сотрудниками полиции они проследовали в отделение «Почты России», расположенное по адресу: адрес, где при входе в отделение справа у стены на полу были обнаружены две коробки в серой полимерной почтовой упаковке, а также два мешка в полимерной почтовой упаковке серого цвета с красным узором. Коробки и пакеты не вскрывались. На одной из коробок, сверху находился мобильный телефон марки «Хуавей» черного цвета. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. после чего они проследовали к припаркованному неподалеку автомобилю марка автомобиля <***>, в салоне которого была обнаружена и изъята металлическая автовизитка с абонентским номером <***>, а в багажном отделении обнаружена разорванная полимерная почтовая упаковка серого цвета с почтовым идентификационным бланком. Также с их участием был осмотрен автомобиль «GAC G58» г.р.з. Н 479 ВЕ 977, в котором ничего не обнаружено и не изъято. По завершению осмотров мест происшествия были составлены протоколы в которых она поставила свои подписи (том № 2 л.д.33-35).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 4 декабря 2025 года в вечернее время, когда он находясь по адресу: адрес нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в кв. № 35 по вышеуказанному адресу, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен обыска по адресу: адрес, в ходе которого в левом отсеке подвесной тумбы в контейнере темного цвета обнаружены шесть бутылок с веществами, из которых в трех находилась жидкость светлого цвета и в трех таблетки. По завершению обыска был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 135-136).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого в левом отсеке подвесной тумбы в контейнере темного цвета обнаружены шесть бутылок с веществами, из которых в трех находилась жидкость светлого цвета и в трех таблетки (том №1 л.д. 139-140).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- материалами результатов оперативно-розыскных мероприятий Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по адрес согласно которым 3 декабря 2025 года сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками 22 отдела 7 Управления ГУНК МВД России, совместно с 12 Центром ФСБ России, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проводимого по адресу адрес, в отделении почтовой связи №адрес после получения почтовых отправлений с трек-номерами: 80111014963163, 80111014963093, были задержаны ФИО1, паспортные данные и фио, паспортные данные (том № 1 л.д. 158-160, 162-165).

- протоколом личного досмотра фио от 3 декабря 2025 года в ходе которого в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут по адресу: адрес при ФИО1 обнаружен и изъят - почтовый квиток-уведомление «Почты России» на получение посылки № 80111014963093 и № 80111014963161 на имя ФИО1 (том № 1 л.д.18-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение отделения «Почта России» по адресу: адрес, где при входе в отделение справа у стены на полу обнаружены и изъяты две коробки в серой полимерной почтовой упаковке, а также два мешка в полимерной почтовой упаковке серого цвета с красным узором на одной из коробок, сверху изъят мобильный телефон марки «Хуавей» черного цвета (том № 1 л.д. 8-17).

- справкой об исследовании ГУ МВД России по адрес № 12/14-5404 от 4 декабря 2025 года, согласно которой представленная на исследование жидкость общей массой 3600,0 г из 400-т флаконов, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес бульвар, адрес – содержит в своем составе сильнодействующее вещество - тестостерона энантант, являющийся сложным эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), и являются сильнодействующим веществом; в составе веществ в виде 1500 таблеток общей массой 180,00, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес - содержат в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон (том № 1 л.д. 44).

- заключением физико-химической экспертизы эксперта № 2/1202 от 26 января 2026 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которой представленные на экспертизу в 15-ти флаконах, снабженных этикеткой с надписью «OXYMETHOLONE 50 марка автомобиля/TAB 100 TABS/BOTTLE...» 1495 таблеток белого цвета, общей массой 179,40 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон и являются сильнодействующими веществами; представленные на экспертизу в 400-а флаконах, снабженных этикеткой с надписью «TESTOSTERONE ENANTHATE 250 марка автомобиля/ML 2,500 марка автомобиля/10 mL. .» жидкости, общей массой 3598,0 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – тестостерона энантат и являющийся сложным, эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) и являющийся сильнодействующими веществами (том № 1 л.д. 96-103).

- протоколом обыска от 4 декабря 2025 года в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут по адресу: адрес были обнаружены и изъяты: стеклянные флаконы с жидкостью с неизвестным веществом внутри и таблетки (том № 1 л.д.128-129).

- заключением физико-химической экспертизы № 2/1203 от 22 декабря 2025 года согласно выводам которой представленные на экспертизу:

- жидкость из флакона массой 3,20 г, изъятая в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе сильнодействующее вещество метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона) и является сильнодействующим веществом.

- жидкость из флакона массой 3,98 г, изъятая в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона), дростанолона пропионат (являющийся эфиром дростанолона), тестостерона пропионат (являющийся эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)) и является сильнодействующим веществом.

- жидкость из флакона массой 5,02 г, изъятая в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона), дростанолона пропионат (являющийся эфиром дростанолона), тестостерона пропионат и тестостерона 3нантат (являющиеся эфирами изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)) и является сильнодействующим веществом.

- вещества в виде таблеток общей массой 9,12 г, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, содержат в своем составе дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и являются сильнодействующими веществами.

- вещества в виде таблеток общей массой 6,48 г и вещества в виде таблеток общей массой 0,72 г, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ (том № 1 л.д. 198-204).

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2025 года в ходе которого осмотрены: почтовый квиток-уведомление «Почты России» на получение посылки № 80111014963093 и № 80111014963161 оформленный на имя ФИО1; полимерный сейф-пакет серого цвета с красным узором и текстом «Почта России» внутри которого находятся пустые полимерные упаковки и насыпная упаковка для посылок; полимерный сейф-пакет серого цвета с красным узором и текстом «Почта России» внутри которого находятся пустые полимерные упаковки и насыпная упаковка для посылок; почтовый полимерный сейф-пакет серого цвета с белыми бумажными наклейками «Почта России» (информационные бланки ф. 7-п) на имя ФИО1, с посылкой трек-номер № 80111014963161 в виде 20 картонных коробок с надписью «Testosteron enanthate 250 марка автомобиля/ml…»; почтовый полимерный сейф-пакет серого цвета с белыми бумажными наклейками «Почта России» (информационные бланки ф. 7-п) на имя ФИО1, с посылкой трек-номер № 80111014963093 в виде 22 картонных коробок, 20 из которых с надписью «Testosteron enanthate 250 марка автомобиля/ml…» и 2 коробки с надписью «Oxymetholone 50 марка автомобиля/tab 100 tab…» (том № 1 л.д.242-253).

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2025 года в ходе которого осмотрены скриншоты учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» на имя «Денис Горлов» (http://vk.com/gorden_78), и установлено, что в учетной записи ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» создана группа «INSTINCT GROUP» с контактным абонентским номером <***>, пользователем которого является ФИО1, деятельность которой связана с продажей препаратов таких как «Sustanon», «Methandienone», гормон роста «Somatex» и т.д. (том № 2 л.д.1-11).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю, в связи с чем суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов №2/1202 от 26 января 2026 года и №2/1203 от 22 декабря 2025 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов, суд признает заключения экспертов №2/1202 от 26 января 2026 года и №2/1203 от 22 декабря 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о частичном признании вины, суд, учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Проверка показаний подсудимого путем сопоставления его показаний с показаниями свидетелей обвинения и с другими достоверными доказательствами (ст. 87 УПК РФ) свидетельствует, что показания фио данные им в судебном заседании лишь частично соответствуют действительности, поскольку не только содержат существенные внутренние противоречия, но и в целом опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемых преступлений, такие как показания свидетелей, письменные доказательства приведенные выше в приговоре, а также результаты проведенного ОРМ в отношении фио в отношении которого имелась оперативная информация согласно которой, ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, а также показания самого фио касающиеся того, что он не отрицал, что приобретал сильнодействующие вещества для их дальнейшей реализации.

В связи с чем суд, также считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

На основании вышеизложенного, действия подсудимого фио, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ (два преступления), так как ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере (два преступления).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 осуществлял действия по получению сильнодействующих веществ, которые хранил, в том числе по адресу своего фактического проживания в целях сбыта.

При этом, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 234 УК РФ правильно квалифицированы как оконченные, поскольку состав данного преступления является формальным, то есть преступление следует считать оконченным с момента совершения одного из указанных в диспозиции ст. 234 УК РФ действий.

Об умысле подсудимого именно на сбыт сильнодействующих веществ свидетельствует как количество изъятых сильнодействующих веществе, а именно: тестостерона энантант, являющегося сложным эфиром изомера 1-тестостерона (17-бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) общей массой 3600 г, оксиметолона общей массой 180 г, метенолона энантата (являющийся эфиром метенолона) массой 3,20 г, дростанолона пропионата (являющийся эфиром дростанолона), тестостерона пропионата (являющийся эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)) общей массой 9 г (3,98 г и 5,02 г), а также дегидрохлорметилтестостерон(4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) общей массой 9,12 г, то есть в крупном размере, так и действия фио, который в момент его задержания сотрудниками полиции получал очередную партию сильнодействующих веществ, а также его страница в социальной сети «ВКонтакте» тематического содержания, что, в своей совокупности свидетельствующие, о том, что он занимался распространением сильнодействующих веществ.

При этом факт того, что ФИО1 сам является потребителем данных сильнодействующих веществ не исключает его умысел на их дальнейший сбыт.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых сильнодействующих веществ тестостерона энантант, являющегося сложным эфиром изомера 1-тестостерона (17-бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) общей массой 3600 г, оксиметолона общей массой 180 г, метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона) массой 3,20 г, и сильнодействующего вещества - метенолон энантат (являющийся эфиром метенолона), дростанолона пропионат (являющийся эфиром дростанолона), тестостерона пропионат (являющийся эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)) общей массой 9 г (3,98 г и 5,02 г), а также сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) общей массой 9,12 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1314-1 от 10 декабря 2025 года), согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, и личность фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категории тяжких, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены преступления отнесенные уголовным законом к категории тяжких.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1, суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Статьей 72 УК РФ не предусмотрено льготного (кратного) зачета периода запрета определенных действий, избранного в качестве меры пресечения, применительно к лишению свободы. По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) примененная к ФИО1, подлежит зачету в срок лишения свободы подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 13 апреля 2026 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 4 декабря 2025 года по 5 декабря 2025 года и с 13 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания фио под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 6 декабря 2025 года до 13 апреля 2026 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

1495 пять таблеток белого цвета, общей массой 179,40 г, в пятнадцати флаконах, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – оксиметолон; жидкости, общей массой 3598,0 г, в 400-а флаконах, снабженных этикеткой с надписью «TESTOSTERONE ENANTHATE 250 марка автомобиля/ML 2,500 марка автомобиля/10 mL., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – тестостерона энантат; жидкости из флаконов массой 2,20 г, 2,98 г, 4,02 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метенолон энантат; вещества в виде таблеток общей массой 8,62 г, содержащие в своем составе дегидрохлорметилтестостерон; почтовый квиток-уведомление «Почты России» на получение посылки № 80111014963093 и № 80111014963161 на имя ФИО1; полимерный сейф-пакет серого цвета с красным узором и текстом «Почта России» внутри которого находятся пустые полимерные упаковки и насыпная упаковка для посылок; полимерный сейф-пакет серого цвета с красным узором и текстом «Почта России» внутри которого находятся пустые полимерные упаковки и насыпная упаковка для посылок; почтовый полимерный сейф-пакет серого цвета с белыми бумажными наклейками «Почта России» (информационные бланки ф. 7-п) на имя ФИО1, с посылкой трек-номер № 80111014963161 в виде 20 картонных коробок с надписью «Testosteron enanthate 250 марка автомобиля/ml…»; почтовый полимерный сейф-пакет серого цвета с белыми бумажными наклейками «Почта России» (информационные бланки ф. 7-п) на имя ФИО1, с посылкой трек-номер № 80111014963093 в виде 22 картонных коробок, 20 из которых с надписью «Testosteron enanthate 250 марка автомобиля/ml…» и 2 коробки с надписью «Oxymetholone 50 марка автомобиля/tab 100 tab…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.фио