Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело №10-25 (1-7/2019) 2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 12 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение №791 и ордер №046068 от 11.07.2019,

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 12.01.2017 мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

2) 14.11.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 05.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника – адвоката Носкова А.Н., старшего помощника прокурора Филимонова Ю.В., потерпевшего ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.06.2019 ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 03.03.2019 в период с 21.00 час. до 21.54 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руке топор, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 один удар по брови справа, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в том числе причинившее легкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, поскольку он является пенсионером, <данные изъяты>, не является социально опасным, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивков В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании защитник – адвокат Носков А.Н. апелляционную жалобу осужденного поддержал, привел те же доводы, что указаны в жалобе.

Старший помощник прокурора Филимонов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевший ФИО2 разрешение апелляционной жалобы осужденного оставлял на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника, прокурора, потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.06.2019 законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает <данные изъяты>, его пенсионный возраст. Мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 судом не установлено, признание вины и признательные показания сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, преступление совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усмотрел. Мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, находясь в местах лишения свободы, стремился встать на путь исправления, по месту жительства от соседей поступали жалобы, является пенсионером, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей верно учтено, что ФИО1, будучи условно осужденным к лишению свободы по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.11.2018, в течение испытательного срока, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, что свидетельствует о повышенной социальной опасности ФИО1, в связи с чем оснований для сохранения ему условного осуждения не имеется, поскольку условное осуждение по приговору от 14.11.2018 не оказало должного влияния на исправление ФИО1 и на предотвращение совершения им нового преступления, поэтому условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено, окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с его возрастом, наличием у него заболеваний, а также в связи с мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, суд считает неубедительными, поскольку указанные доводы, а также все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: