Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1539/2018

Дело № 2-1539/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 24 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 69 994,67 руб., сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 31.05.2018 задолженность по договору составляет 102 561,04 руб., из которых сумма основного долга в размере 69 994,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 566,37 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 14.03.2014 по 31.05.2018. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 16.11.2013 в размере 102 561,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 251,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик направила в суд возражения по иску, в которых указала, что ее долг продали третьему лицу, не поставив ее в известность. В исковом заявлении не правильно указан адрес места ее работы – <адрес>, тогда как она никогда пределы г. Глазова не покидала и работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЛВЗ, который расположен по адресу: <адрес>. В настоящий момент она на пенсии, ухаживает за онкобольным мужем. В исковом заявлении от нее требуют ежемесячных платежей, тогда как истец выдал ей кредитную карту, по которой ежемесячные платежи не производятся, денежные средства оплачиваются через банкомат путем снятия и вложения. Ей неоднократно поступали звонки из коллекторского агентства с угрозами, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Так же у нее на руках имеется определение от 10.10.2016 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется. В связи с тем, что банк неверно рассчитал сумму долга, а неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению и наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера неустойки. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. Последний платеж по кредиту был произведен 09.01.2014. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Устава ПАО «Восточный Экспресс Банк», утвержденного 29.08.2014, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Восточный Экспресс Банк» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

В силу ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу статей 432,433,435,438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты, заявления заемщика 16.11.2013 между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования № с лимитом кредитования 70 000,00 руб., годовой ставкой 37%, на срок-до востребования, платежным периодом-20 дней, дата начала платежного периода-26.05.2013, процент от лимита кредитования-10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб.

В свою очередь заемщик обязался погашать задолженность на сумму минимального обязательного платежа (включающего процент от лимита кредитования, сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом в том числе, при неисполнении условий льготного периода- на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумму технического овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумму начисленных штрафов (при наличии).

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью настоящей оферты, общедоступными и размещенными на официальном сайте Банка www.express-bank.ru., подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями, тарифами банка.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком по договору, при этом в нарушение принятых на себя обязательств по договору по внесению платежей за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен 05.02.2014. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 16.11.2013 по состоянию на 31.05.2018 составляет 102 561,04 руб., из которых: 69 994,67 руб. -задолженность по основному долгу, 32 566,37 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик возражений по данному расчету не представила.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с 09.01.2014, с даты последней оплаты задолженности по кредиту.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку согласно условий кредитного договора № срок возврата кредита-до востребования, Банк 23.08.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился с требованием об исполнении обязательства: с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 05.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 102481,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1624,81 руб. 10.10.2016 по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей судебного участка Ярского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2 был отменен. Временной промежуток с 23.08.2016 по 10.10.2016 (48 дней) в срок исковой давности не включается. С настоящим исковым заявлением кредитор обратился 15.06.2018 (согласно штампу на конверте). При установленных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статьям 307,309-310,393 ГК РФ обязательства возникают из договоров или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг составляет 0,00 руб., таким образом оснований для рассмотрения возражений ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 16.11.2013, требования Банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о продаже долга третьему лицу не соответствуют действительности, поскольку в деле отсутствуют данные об уступке требований Банком какому-либо третьему лицу, неверно указанный почтовый адрес места работы ответчика, указанный в исковом заявлении, по существу к предмету рассматриваемого спора не относится.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09.06.2018 истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3251,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 16.11.2013 по состоянию на 31.05.2018 в размере 102 561,04 руб., из которой сумма основного долга в размере 69 994,67 руб., проценты в размере 32 566,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018.

Судья Н.В. Рубанова