Решение № 12-617/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 августа 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи

Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лита» на постановление по делу об административном правонарушении № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан АО «Лита» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа <данные изъяты>

АО «Лита» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Лита» ФИО1 жалобу и заявление о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, поддержала письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив их доводы, возражения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из показаний заявителя, 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ АО «Лита» Заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания в Арбитражный суд РБ (ч.3 ст.30.1 КоАП РФ).

Определением № А07-19608/2017 от 04.07.2017г. Арбитражный суд РБ отказал в принятии к производству заявления, указав на подведомственность дела к суду общей юрисдикции.

Ознакомившись с заявлением, и представленными материалами по делу, суд считает возможным восстановить АО «ЛИТА» срок обжалования постановления №ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> при участии специалиста Уфимского территориального управления Минэкологии РБ по заданию прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды АО «Лита». По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проверкой установлено, что основным видом деятельности АО «Лита» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (согласно выписке из ЕГРЮЛ). В процессе хозяйственной деятельности Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а именно в атмосферный воздух от источников выбросов АО «Лита» поступают загрязняющие (вредные) вещества. В результате инвентаризации установлено: 1 организованный (кузница) и 5 неорганизованных источника выбросов загрязняющих веществ (шлифмашина, пост сварки, пост газорезки, гараж, открытая гостевая стоянка). Основными загрязняющими веществами выбрасываемые источниками АО «Лита» являются - бенз/а/пирен, азота диоксид, азот оксид, углерод (сажа), ангидрид сернистый, углерод оксид, бензин нефтяной, малосернистый, керосин, пыль абразивная ( монокорунд), фтористые газообразные соединения. Общий разрешенный валовый выброс составляет <данные изъяты>.

Согласно справке о расходе топлива в 2015 году израсходовано 0,382 т. дизельного топлива.

АО «Лита» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением Росприроднадзора РБ. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно госстатотчетности № -ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за ДД.ММ.ГГГГ Обществом в атмосферный воздух было выброшено <данные изъяты> загрязняющих веществ в том «числе твердых - 0,0, газообразных и жидких - 0<данные изъяты> за <данные изъяты> - <данные изъяты> т загрязняющих веществ, в том числе твердых - <данные изъяты>, газообразных и жидких - 0,049 т.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектом, оказывающим HBOC, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. В соответствии с п. 2 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств.

В соответствии с ч.1 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую cpeду подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" со дня вступления в силу настоящего закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « Об охране окружающей среды».

Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и подлежит постановке на государственный учет. АО «Лита» подало заявку на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Уфимского территориального управления Минэкологии РБ.

Форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Обществом заявки заполнены не надлежащим образом, не содержит сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Уполномоченному лицу не представляется возможным провести мероприятие по постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Общество, получив отказ в постановке на учет обязано было внести корректировку сведений и направить заявку на рассмотрение. Однако обществом не выполнены обязанности по подаче заявки, содержащей сведения для включения в государственный реестр, в установленный срок в уполномоченный орган по настоящее время. /

Таким образом, достоверно установлено, что на момент проверки АО «Лита» не выполнили обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на Окружающую, содержащей сведения для включения в государственный реестр. Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, не поставленный на государственный учет. Свидетельство о постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Общество не имеет.

Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в следующем: АО «Лита» своевременно не выполнили обязанности по подаче заявки и постановки на государственный учет, принадлежащий им на установленном законом праве объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на котором Общество осуществляет хозяйственную деятельность.

Место совершения административного правонарушения совпадает с фактическим местом осуществления деятельности АО «Лита»: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения, выразившегося в отсутствии производственного экологического контроля, установлен при проведении проверки, по окончании которой составлено заключение Уфимского ТУ Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и другими материалами проверки.

Вина юридического лица - АО «Лита» заключается в том, что Обществом не приняты все зависящие от меры по соблюдению природоохранных требований, а именно не выполнены обязанности по своевременной подаче заявки по постановке на государственный учет, принадлежащий им на установленном законом праве объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на котором Общество осуществляет хозяйственную деятельность.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение лица к ответственности в соответствии со ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок постановки на государственный учет, принадлежащие юридическим лица и индивидуальным предпринимателям на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на котором субъекты осуществляют хозяйственную деятельность.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - АО «Лита», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 8.46 КоАП РФ - бездействие, заключающиеся в несвоевременном выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью. Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависимые от него меры по их соблюдению с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

В действиях юридического лица АО «Лита» имеется состав, предусмотренный ст. 8.46 КОАП РФ.

Доказательствами вины юридического лица являются заключение Уфимского ТУ Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении а также объяснением виновного лица.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Состав административного правонарушения имеется, правонарушение в области экологии нельзя признать малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КОАП РФ, ст. 51 Конституции России, обеспечены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно определением от ДД.ММ.ГГГГ № ЖИ. Ходатайства и отводы не поступали. Представитель юридического лица вину признал.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания привлекаемому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения.

АО «Лита» ранее к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ не привлекалось, поэтому обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, обоснованно назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления существенных нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя АО «Лита» Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан не допущено.

Не установлено судом и оснований для изменения постановления, отмены и о прекращении производства по делу, одно из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, или все не установлены, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, из материалов дела, показаний представителей сторон не следуют факты существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено правомочными органом и должностным лицом, доводы жалобы не обоснованы.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи оснований для удовлетворения жалобы АО «Лита» на постановление по делу об административном правонарушении № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы АО «Лита» на постановление по делу об административном правонарушении № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать,

постановление по делу об административном правонарушении № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Лита» - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

При пропуске процессуального срока на обжалование данного решения заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Председательствующий судья: И.И. Фаршатова