Решение № 12-215/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от11 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, выводы судьи несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он умышленно с места ДТП не скрывался. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2024 года осуществляла движение на автомобиле по автодороге М-2 «Крым». На 174 км на ее полосу движения со встречной полосы движения выехал автомобиль «Газель». Произошло столкновение автомобилей. Водитель автомобиля «Газель» с места ДТП уехал, грубо нарушил правила дорожного движения, создал реальную угрозу для ее жизни и здоровья. Считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины. Просила постановление оставить без изменения.

Представитель ФИО3 поддержал позицию ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб заявителя, выслушав мнения участников процесса, не нахожу оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством 3009А3, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак № и в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2024 года; схемой совершения административного правонарушения; сведениями об участниках ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ФИО4 от 25 августа 2024; карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой зафиксировано движение автомобиля 3009А3, государственный регистрационный знак №, по автодороге М-2 «Крым»; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, является ФИО2; письменным объяснением ФИО2 от 25 августа 2024 года, согласно которым после произошедшего ДТП водитель автомобиля «Газель» скрылся с места ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ФИО5; актом осмотра от 11.09.2024 года автомобиля 3009А3, государственный регистрационный знак №; видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП; письменным объяснением ФИО1 от 11 сентября 2024 года, согласно которым осуществлял движение на автомобиле по автодороге М-2 «Крым», заснул за рулем, выехал на встречную полосу движения, услышал хлопок, вернулся на свою полосу движения, продолжил движение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей согласно ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных мировым судьей, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП, являются необоснованным и опровергается материалами дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт ДТП был очевиден для ФИО1

При таких данных, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания и вызове защитника не заявлял, что подтверждается подпиской о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.33), из которой следует, что ФИО1 в услугах защитника не нуждается.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, при этом судья учитывает, что наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 11 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья