Приговор № 1-18/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-18/2025

№ 1-18/2025

УИД 10RS0001-01-2025-000208-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 24 апреля 2025 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Авраменко И.С.,

с участием: государственного обвинителя Галанина П.П.,

потерпевшей Т.Е.А.,

подсудимого Ш.Н.Г.,

защитника-адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ш.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.Н.Г., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; заведомо зная, что он является лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, совмещенной с комнатой, в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на совершение иных насильственных действий, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения Т.Е.А. телесных повреждений и физической боли, умышленно схватил правой рукой стоящую напротив него Т.Е.А. за правую руку и сжал пальцами руку последней, а когда Т.Е.А. пыталась освободить руку от сжатия, поцарапал руку потерпевшей ногтевыми пластинами, причинив своими действиями Т.Е.А. физическую боль, а также ссадину на правой кисти, не причинившую вред здоровью.

Ш.Н.Г. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Ш.Н.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.Н.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство Ш.Н.Г. и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ш.Н.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Ш.Н.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ш.Н.Г. характеризуется следующим образом: судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. 69-71), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Н.Г., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 7-14, 54-61), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ш.Н.Г. совершено преступление небольшой тяжести, вследствие чего основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Ш.Н.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Одновременно, решая вопрос о способе исполнения назначаемого Ш.Н.Г. наказания в виде исправительных работ, суд учитывает обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Ш.Н.Г. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Ш.Н.Г. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Ш.Н.Г. в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Ш.Н.Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ш.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения Ш.Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в период дознания, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через <адрес> суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая