Решение № 2-4144/2019 2-4144/2019~М-3591/2019 М-3591/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4144/2019

Дело № 2-4144/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о назначенной с ДД.ММ.ГГ. трудовой пенсии, проверке корректности расчетов при назначении пенсии и предоставлении подробного расчета пенсии. Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГ. следует, что расчет произведен неверно из-за программной ошибки, и с ДД.ММ.ГГ. размер пенсии истца должен был составлять 8 589,07 руб., с ДД.ММ.ГГ. – 8 803,30 руб. Ответчик установил доплату в размере 3 770,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., которую обязался выплатить в ДД.ММ.ГГ.

Поскольку на момент обращения в суд доплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные средства в размере 60 329,60 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по <адрес> и Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

До ДД.ММ.ГГ при назначении пенсии применялся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 данного Закона, при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГ г. г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в размере 5 234,79 руб. Пенсия рассчитана с учетом трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. – 20 лет 10 месяцев 7 дней. В последующем пенсия индексировалась, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ее размер составлял 6 734,48 руб.

С 01.01.2015г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии истца составил 7 023,55 руб. Поскольку ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 №400-ФЗ, индексация ее пенсия не производилась.

С ДД.ММ.ГГ. после беззаявительных перерасчетов страховой пенсии размер пенсии истца составил 8 252,80 руб.

По заявлению от ДД.ММ.ГГ. произведен перерасчет страховой пенсии с учетом периода ухода за детьми до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГ. пенсия определена в размере 8 367,27 руб.

С ДД.ММ.ГГ. после беззаявительного перерасчета страховой пенсии размер пенсии истца составил 8 581,50 руб.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о назначенной с ДД.ММ.ГГ. трудовой пенсии, проверке корректности расчетов при назначении пенсии и предоставлении подробного расчета пенсии.

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГ. следует, что расчет произведен неверно из-за программной ошибки, и с ДД.ММ.ГГ. размер пенсии истца должен был составлять 8 589,07 руб., с ДД.ММ.ГГ. – 8 803,30 руб. Ответчик установил доплату в размере 3 770,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., которую обязался выплатить в ДД.ММ.ГГ.

Обязательство ответчиком выполнено в полном объеме, доплата в размере 3 770,60 руб. произведена в ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из истории выплат пенсии за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Исходя из заявленных исковых требований, предметом иска является правильность расчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (17 месяцев), истец просит взыскать задолженность по выплате пенсии за 16 месяцев в размере 60 329,60 руб., из расчета: 3 770,60 руб. * 16 мес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что 3 770,60 руб. – общий размер доплаты, подлежавший выплате истцу после корректировки расчета за спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и Московской области о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 60 329,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.09.2019 года.