Приговор № 1-267/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деревянко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 8 часов 30 минут 21.04.2018 до 18 часов 30 минут 22.04.2018 (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь у комнаты № в секции 8 <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, который ранее взял у своего родственника И., открыл входную дверь в комнату, через которую незаконно проник в комнату №, секции 8 <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно:

- микроволновую печь «Panasonic» стоимостью 4 000 рублей;

- монитор «Asus» стоимостью 1000 рублей;

- клавиатуру стоимостью 250 рублей;

- компьютерную мышь стоимостью 150 рублей;

- системный блок стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив И. материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшая (при ознакомлении с делом, а также согласно телефонограмме) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, суд с учетом позиции государственного обвинителя, а также позиции потерпевшей, выраженной в телефонограмме, о не значительности причиненного ей ущерба, общей стоимости и значимости похищенного имущества, исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальном обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в расследовании преступления (заключающееся в сообщении места сбыта похищенного имущества), частичное возмещение ущерба потерпевшей (путем изъятия и возврата похищенного), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 признается опасным.

Также суд учитывает: данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая, согласно телефонограмме, просила строго не наказывать подсудимого.

С учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, изменения категории преступления или применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Применение указанных норм закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.09.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 12.09.2018г. по 23.09.2018г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- микроволновую печь, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер