Приговор № 1-204/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019

дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 09 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 05 октября 2016 года приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, обнаружив кредитную карту № **** 6424, оформленную в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №1, лицевой счет №, из корыстных побуждений с единым умыслом на хищение денежных средств с использованием данного электронного средства платежа, умолчав о незаконном владении данной банковской картой, ввел в заблуждение неустановленных следствием продавцов, производя оплату за продукты питания и алкогольную продукцию через терминалы безналичной оплаты, установленные в торговых точках г. Сибай Республики Башкортостан, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

– в 22.46 часов в магазине «М1» по <адрес>, на сумму 99 рублей;

– в 22.53 часов в магазине «М2» по <адрес>, на сумму 900 рублей;

– в 22.54 часов в магазине «М2» по <адрес>, на сумму 188 рублей;

– в 23.09 часов в магазине «М3» по <адрес>, на сумму 803 рубля и на сумму 990 рублей;

– в 23.43 часов в магазине «М4» по <адрес>, на сумму 673 рубля;

а также ДД.ММ.ГГГГ:

– в 00.40 часов в магазине «М3» по <адрес>, на сумму 989 рублей,

– в 00.45 часов и в 00.46 часов в магазине «М3» по <адрес>, на сумму 657 рублей 50 копеек дважды;

– в 02.20 часов в магазине «М5» по <адрес>, на сумму 986 рублей;

– в 02.29 часов в магазине «М6» по <адрес>, на сумму 935 рублей;

– в 02.43 часов в магазине «М3» по <адрес>К, на сумму 937 рублей;

после чего с места совершения преступления ФИО1 с незаконно приобретенными продуктами питания и алкогольной продукцией скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 815 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), данное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9 000 рублей (т. 1 л.д. 44); положительные бытовые характеристики по месту жительства и регистрации; наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая решение о возможности применения норм ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы в отношении подсудимого, суд не может проигнорировать стойкую позицию потерпевшей Потерпевший №1 о назначении подсудимому минимального наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что потерпевшая сторона не преследует в качестве цели наказания – отнятия свободы, а исходит с точки зрения возможности исправления виновных лиц в кругу общества, что, по мнению суда, также полностью соответствует понятиям и целям наказания, регламентированным в ст.43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах восстановление социальной справедливости возможно без реального лишения свободы ФИО1, которому следует дать возможность доказать свое исправление в условиях проживания внутри общества. Следовательно, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Сибайского городского суда РБ от 05 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Условное осуждение ФИО1 к лишению свободы по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не посещать общественные места и не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету – хранить в уголовном деле, банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев