Приговор № 1-15/2018 1-357/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

№1-15/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 7 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курумбаева Ж. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 сентября 2017 года не ранее 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для окружающих и потерпевшего В. В. И., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств, из кармана брюк надетых на В. В. И.., тайно похитил не представляющей материальной ценности для В. В. И. паспорт на его имя, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя В. В. И.

После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 08 часов 56 минут 9 сентября 2017 года, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: город Орск, улица Краматорская, дом №2 «Б», где, используя известный ему пин-код похищенной им банковской карты, снял с банковской карты №, оформленной на имя В. В. И., денежные средства, в сумме 500 рублей. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла примерно в 09 часов 20 минут 9 сентября 2017 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: город Орск, улица Краматорская, дом №23, где, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно, используя известный ему пин-код, через банкомат обналичил с банковской карты №, оформленной на имя В. В. И. денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие В. В. И. после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 8 сентября 2017 года до 09 часов 24 минут 9 сентября 2017 года действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты № денежные средства в сумме № рублей, чем причинил В. В. И. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб.

Потерпевшим В. В. И. по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Курумбаев Ж. А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. В. И. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 15-18, 19-21, 25-27, 97-99, 105-107/, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего В. В. И. на сумму № рублей о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. В. И. причинен указанный имущественный ущерб, нашедший своё подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 68, 76/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить последнего из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего В. В. И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. В. И. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 20500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на DVD-R диске в конверте белого цвета, выписку из журнальной ленты по банковскому счету, зарегистрированного на имя В. В. И. по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела №1-15/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев