Приговор № 1-179/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179-20

75 RS 0023-01-2020-000520-68


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Сапожниковой А.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием 10 классов, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: Чита, <адрес>, ранее не судимой

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

личность установлена по Форме 1П

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 года в период времени с 20.00 до 22.00 часов, ФИО2 находилась в квартире № № расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на полу в кухне увидела сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» принадлежащий ФИО1., и у неё возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за её действиями ни кто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению её преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, с пола на кухне похитила сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт» стоимостью 17988 рублей, на экране которого, имелось защитное стекло стоимостью 1000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, с флэш-картой объемом 1 Гб., стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1..

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 988 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки документов на сотовый телефон, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом явки с повинной ФИО2.

Потерпевшая ФИО1. показала, что <данные изъяты>

Согласно заявлению, поданному на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу сотового телефона марки «Хонор 10 лайт» из квартиры по адресу: Чита, <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб №

В ходе осмотра места происшествия, протокол которого исследован судом, установлено место совершения преступления - квартира по адресу: Чита, Черновский административный район, <адрес>. К проколу приобщена фототаблица №

Потерпевшая ФИО1 предоставила копии документов на похищенный у неё сотовый телефон, а также распечатку с ПАО «Сбербанк» России, которые были изъяты, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

ФИО2 10 декабря 2019 года дала явку с повинной, <данные изъяты>

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по факту мошенничества, с использованием электронных средств платежа выделены в отдельное производство №

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной полностью.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что показания подсудимой ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в части описания своих действий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшей ФИО1 и являются последовательными, не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Суд считает, что ФИО2 не оговаривала себя, указав, что именно она похитила сотовый телефон потерпевшей.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд учитывает его стоимость, значимость для потерпевшей, которая не работает, ухаживает за матерью.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимую не наказывать.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о личности, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд не находит оснований для недоверия их выводам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что именно данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает достаточным назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы и не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, что в совокупности существенно снижает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последней, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на неё, исходя из возраста и трудоспособности, исполнения определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копии документов на сотовый телефон следует оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Иск потерпевшей ФИО1. о возмещении материального ущерба, признанный подсудимой в полном размере, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2, так как её вина в совершении кражи чужого имущества доказана полностью.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Сапожниковой А.А. в размере 7500 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденной с учетом её возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 20988 рублей.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сапожниковой А.А. в размере 7500 рублей взыскать с ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.