Приговор № 1-100/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 11 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Коряченковой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Калининой Л.М.

потерпевшей ФИО4

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, около деревянной скамьи у <адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество ФИО4, а именно: ноутбук марки «**, стоимостью 20988 рублей, а также не представляющие материальной ценности подставка под ноутбук марки «**», оптическая мышь и зарядное устройство, и, достоверно зная, что перечисленное выше имущество оставлено Свидетель №1 и имея реальную возможность вернуть его последнему, этого не сделал, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перечисленное выше имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64, и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1, ранее судим, по месту жительства, участковым инспектором полиции, характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы и месту отбывания наказания- положительно, учится, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, учитывая позицию потерпевшей и государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за ним со стороны должностных лиц органов, исполняющих наказание.

Наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным не применять.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, учиться, а по окончании учебы трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- *

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Пиюк