Решение № 12-99/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-99/2017

дело № 12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 11 сентября 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием представителя Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, по жалобе Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 05.06.2017 № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2 от 05.06.2017 Закрытое акционерное общество «Переяславский молочный завод» (далее – ЗАО «Переяславский молочный завод», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

ЗАО «Переяславский молочный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у ЗАО «Переяславский молочный завод» имеется разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. В соответствии с лимитами в пределах производственной территории количество выбросов остается неизменным. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что в результате деятельности Общества в атмосферный воздух производится выброс вредных веществ, каких именно, в каких концентрациях. Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, поскольку первоначально ЗАО «Переяславский молочный завод» подало жалобу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Представитель ЗАО «Переяславский молочный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Департамент Росприроднадзора по ДФО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена представителю ЗАО «Переяславский молочный завод» 05.06.2017, что подтверждается распиской представителя (л.д. 4).

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2017 об отказе в принятии заявления ЗАО «Переяславский молочный завод», 15.06.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 05.06.2017 № № (л.д. 21-26).

Из определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2017 следует, что жалоба ЗАО «Переяславский молочный завод» на постановление от 05.06.2017 № направлена по подведомственности в суд района имени Лазо Хабаровского края (л.д. 27).

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.07.2017 жалоба ЗАО «Переяславский молочный завод» на постановление от 05.06.2017 № № возвращена Обществу в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 28).

Таким образом, 15.06.2017, то есть в течение десяти суток со дня получения 05.06.2017 копии постановления, ЗАО «Переяславский молочный завод» была выражена воля на его обжалование.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения конституционного права на судебную защиту и проверки законности оспариваемого постановления, прихожу к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока обжалования постановления от 05.06.2017 № № уважительными, считаю возможным восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2012 по 16.03.2017 ЗАО «Переяславский молочный завод» допускался выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанные действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Переяславский молочный завод» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 21.03.2017, актом проверки № № от 04.05.2017, актом обследования территории от 19.04.2017, протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 19.04.2017, протоколами отбора про атмосферного воздуха и промышленных выбросов в атмосферу от 19.04.2017, экспертным заключением от 02.05.2017 №, протоколами испытаний от 20.04.2017 № и № ответом Министерства природных ресурсов от 26.04.2017 № №, разрешением № № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложениями, протоколом отбора проб № № от 07.09.2016; протоколом № от 15.09.2016 от 07.09.2016, приказом Росприроднадзора от 26.12.2016 № об установлении предельно допустимых выбросов, приказом Росприроднадзора от 28.12.2012 № 106 об утверждении нормативов выбросов.

Всем доказательствам по делу должностным лицом Росприроднадзора дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения. Действия ЗАО «Переяславский молочный завод» верно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что в результате деятельности Общества в атмосферный воздух производился выброс вредных веществ, каких именно, в каких концентрациях, опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено ЗАО «Переяславкий молочный завод» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о привлечении ЗАО «Переяславский молочный завод» к административной ответственности сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Закрытому акционерному обществу «Переяславский молочный завод» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 05.06.2017 № №.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 05.06.2017 по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Переяславский молочный завод» – оставить без изменения, жалобу ЗАО «Переяславский молочный завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев