Решение № 2-584/2024 2-584/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-584/2024

Дело № 2-584/2024 26RS0004-01-2024-000815-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года с.Александровское с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 184624 руб. со сроком 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа - 5416.00 руб., день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 24, 90 % годовых.

Согласно п.13 Условий договора, должник согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. То есть заемщик при заключении кредитного договора был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких - либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта банк и ООО «ЭОС» был заключен Договором уступки прав требования № согласно которому право требования задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 207035 руб. 14 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6916 рублей 70 копеек.

Не согласившись с судебным приказом от 06.08.2021 года, ФИО1 направила заявление об отмене судебного приказа. Определением суда от 12.04.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 200118 рублей 44 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2635, 18 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и в иске истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, словленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 184624 руб. со сроком 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа - 5416.00 руб., день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 24, 90 % годовых.

Согласно п.13 Условий договора, должник согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. То есть заемщик при заключении кредитного договора был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких - либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта банк и ООО «ЭОС» был заключен Договором уступки прав требования № согласно которому право требования задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 207035 руб. 14 коп. (л.д.15-19). ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». (л.д.14).

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6916 рублей 70 копеек.

Не согласившись с судебным приказом от 06.08.2021 года, ФИО1 направила заявление об отмене судебного приказа. Определением суда от 12.04.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. (л.д.23).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 о применении исковой давности надлежит в силу закона исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела договор между ПАО Почта Банк и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( согласно распечатки движения средств по кредитному договору), судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой просит ответчик, что является основанием к отказу в иске.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 данной статьи, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении иразрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу направлялось заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое истцом получено, однако никаких пояснений по существу возражений, истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2635, 18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 200118 рублей 44 копейки, отказать.

ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2635, 18 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина