Решение № 12-801/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-801/2020

КОПИЯ дело № 12-801/2020

86MS0043-01-2019-004218-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 15 октября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Чирцова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. В обоснование своих требований указал, что у водителя ФИО1 с применением технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, однако не явился. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была направлена ФИО1 почтой.

Защитник Чирцов И.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена в ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску <дата> (л.д. 74). Согласно входящему штампу постановление получено административным органом <дата> (л.д. 78), жалоба поступила в суд <дата>, поэтому срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> заявителем не пропущен.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Прекращая производство по делу, мировой судья ссылается на невручение ФИО1 копии протокола об административном правонарушении № (л.д. 72), делая вывод, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по рассматриваемому делу.

При этом, как указано мировым судьей в оспариваемом постановлении, из протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 следует, что в графе «копию протокола получил» присутствует подпись ФИО1 Сам протокол об административном правонарушении № от <дата> мировой судья исследует в качестве доказательства по делу.

Установив, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в указании места жительства ФИО1 в отсутствие последнего, надлежащим образом извещенного о времени и месте внесения исправлений в протокол, мировой судья пришел к выводу, что сведений, подтверждающих направление ФИО1 протокола об административном правонарушении не имеется, при этом мировой судья не дал надлежащей оценки представленному административным органом доказательству – отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 31), лишь перечислив его в качестве доказательства по делу.

Следует отметить, что <дата> в судебное заседание явились ФИО1 (л.д. 67) и его защитник Чирцов И.Н., при этом в оспариваемом постановлении мировой судья указывает, что ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Более того, защитником Чирцовым И.Н. было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО (л.д. 68), поддержанное ФИО1, которое мировым судьей, исходя из материалов дела, разрешено не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Принимая во внимание, что установленные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры при повторном рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись