Решение № 12-801/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-801/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

прокурора – <данные изъяты> ФИО5,

представителей УФАС <данные изъяты> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что умысла на совершение правонарушения не имела; выявленное правонарушение возникло ввиду отсутствия официальных разъяснений; ч.7 и ч.12 ст.54.7 Закона №44-ФЗ обязывает Заказчика указывать в протоколах рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого конкурса в электронном виде только порядок, что и было сделано, а не сам процесс оценки; кроме того, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав, что умысла на совершение правонарушения у нее не было, при формировании протоколов использовались типовые формы, разработанные Департаментом госзаказа <данные изъяты>; назначенное наказание является чрезмерно суровым; каких-либо вредных последствий от правонарушения не наступило, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Представитель УФАС <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, так как в действиях ФИО1 состав правонарушения имеется, вина доказана, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ нет; кроме того, в результате данного правонарушения были нарушены права <данные изъяты>, от которого поступила жалоба.

Прокурор ФИО5 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, так как ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение требований ст.ст.24, 32; ч.6 ст.54.7, п.5 ч.7 ст.54.7, п.6 ч.12 ст.54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № участнику закупки <данные изъяты> по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» присвоено ноль баллов, при этом порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией по стоимостным и нестоимостным критериям в протоколах отсутствует.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения открытого конкурса извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быт скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Пунктом 11 Постановления № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) http://zakupki.gov.ru - размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являлось оказание услуг <данные изъяты> (извещение №).

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ участнику закупки - <данные изъяты> по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» присвоено ноль баллов.

В соответствии с пунктом 6.2.1 раздела 1 конкурсной документации, конкурсная комиссия рассматривает вторые части заявок, содержащих информацию и документы, указанные в пункте 10.1.16 части «II. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА», документы и информацию, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей документацией.

В соответствии с пунктом 6.2.5. раздела 1 конкурсной документации результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе;

об участниках открытого конкурса, заявки которых на участие в открытом конкурсе были рассмотрены;

о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе, которые не соответствуют этим требованиям;

о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе каждого его участника;

о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6.2.10. раздела 1 конкурсной документации Протокол подведения итогов открытого конкурса должен содержать информацию:

об участниках открытого конкурса, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 Закона о контрактной системе), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе, и положений заявки на участие в открытом конкурсе, которые не соответствуют этим требованиям;

о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе каждого его участника;

о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса о присвоении ему баллов по установленным критериям;

о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве ( при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса, заявкам на участие в открытом конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Согласно пунктам 6.4.6. - 6.4.7. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в пункте 10.1.24 части «II. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА», умноженных на их значимость.

Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Значимость установленных в пункте 10.1.24 части «II. ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Согласно пунктам 6.4.10.1.-6.4.10.4. Оценка заявок по нестоимостным критериям производится в случае, если такой критерий установлен в пункте 10.1.24 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА».

Содержание указанных критериев, включающее в себя перечень показателей либо один показатель, определяется в Приложении № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА».

В случае если в Приложении № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» установлено несколько показателей, для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться опенка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) в Приложении № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» могут быть установлены предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 6.4.10.9 настоящей документации, и случаев, когда в Приложении № 1 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 6.4.10.5 - 6.4.10.8 настоящей документации.

В приложении № 1 Содержание критериев оценки заявок на участие в конкурсе к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» установлен критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», предусмотрены показатели критерия, шкала оценки, значимость.

В Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 9 указано, что Комиссия осуществила оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на основании критериев, предусмотренных конкурсной документацией и установленных в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с критериями, их значимостью и содержанием, указанными в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки, а также в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085).

В пункте 10 Протокола указано, что сведения о решении каждого присутствующего члена комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме, заявки которых признаны соответствующими, о присвоении ему баллов по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», приведены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего протокола.

Аналогичные пункты (8-9) указаны в Протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приложении № к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № содержится сводная форма оценки заявок.

В приложении № к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ указаны присужденные участникам закупки членами конкурсной комиссии баллы по нестоимостным критериям, указанным в конкурсной документации, средние арифметические, а также рейтинги по показателям и итоговые значения по нестоимостным критериям.

В приложении № к Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № указаны присужденные участникам закупки членами конкурсной комиссии баллы по стоимостному и нестоимостному критерию, указанным в конкурсной документации, средние арифметические, а также рейтинги по показателям и итоговые рейтинги по критериям оценки.

При этом в тексте указанных выше протоколов и в приложениях (как в печатной форме, так и в электронном формате) отсутствует обоснование присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной норме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поддписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Как указано в пункте 3 Постановления № 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Следовательно, в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен быть отражен не только результат оценки заявок каждого из участников, но и процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.

Между тем, порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией по стоимостным и нестоимостным критериям в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенных конкурсной комиссией в электронном виде с помощью web-интерфейса единой информационной системы, отсутствует, что свидетельствует о нарушении части 6 статьи 54.7, пункта 5 части 7 статьи 54.7 и пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Пунктом № Положения <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> возложена обязанность по подготовке протоколов заседания комиссии.

Согласно № Положения <данные изъяты>, члены <данные изъяты> подписывают протоколы, составленные в ходе работы комиссии в части соответствия принятого решения, решению, отраженному в протоколе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в состав <данные изъяты>.

Из письменных объяснения ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ при вынесении в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что вышеуказанные протоколы по данной закупке составлялись ею.

Протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1 как <данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 допущены нарушения требований ч.6 ст.54.7, п.5 ч.7 ст.54.7, п.6 ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении установленных законодательством требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, противоречат материалам дела.

По смыслу закона, на рассматриваемом этапе деятельности по публичному заказу в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен быть отражен не только результат оценки, но и процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными конкурсной документацией.

Действия конкурсной комиссии при оценке заявок должны быть понятны участника закупки.

Отсутствие в протоколе оценки заявок названного порядка препятствует участникам конкурса заявить конкретные возражения по применению (неприменению) того или иного критерия оценки.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу чего, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская