Приговор № 1-284/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019 (УИД - 13RS0023-01-2019-003500-34)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьянова В.М.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 15.07.2016 по части 3 статьи 30 пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; части 3 статьи 30 пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; части 3 статьи 30 пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; части 3 статьи 30 пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы; в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.03.2017 по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ТМП №1») к 10 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 15.07.2016 и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден по отбытию наказания 25.09.2018;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

примерно в 02 часа 30 минут 31 марта 2019 г. ФИО3 находился около <адрес>, где в этом же месте увидел автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В это время ФИО3 решил неправомерно завладеть этим автомобилем, чтобы доехать на нём в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия. Реализуя свой умысел, ФИО3 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут этого же дня открыл переднюю дверь этого автомобиля, проник внутрь его, и сел на водительское сиденье. После этого ФИО3 оторвал накладку рулевой колонки и, сомкнув провода замка зажигания, завёл двигатель автомобиля и без ведома его собственника ФИО2 начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, совершив его угон. Примерно в 03 часа 15 минут этого же дня, ФИО3 управляя этим же автомобилем, проезжал около дома № 34 по ул. Ленинградская г. Саранска, где был замечен нарядом ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, который начал преследование автомобиля под управлением ФИО3 Однако последний около дома № 40 по ул. Ухтомского г. Саранска не справился с управлением автомобиля, в результате чего он съехал в кювет.

В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 166 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в угоне принадлежащего ФИО2 автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Гурьянов В.М. и государственный обвинитель Тарасова М.В., а также в своем письменном заявлении потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По смыслу закона, под неправомерным завладением автомобиля понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом, преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в отсутствие разрешения владельца автомобиля, осуществил перемещение автомобиля марки «ВАЗ-21063» с места его стоянки – от <адрес>, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его личность, который:

к административной ответственности не привлекался (л.д. 181);

имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 236); по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 232, 233);

по месту отбытия предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно, как допускавший нарушения режима (л.д. 223);

<данные изъяты>

трудоустроен, в учебных заведениях не обучается;

является военнообязанным, <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 (бабушка подсудимого) характеризует ФИО3 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт: наличие явки с повинной (л.д. 73); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе при проверки их на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого; <данные изъяты>.

ФИО3 ранее судим, в то числе за преступления средней тяжести против собственности, наказания за которые в виде лишения свободы отбывал реально (л.д. 212-216, 217-220, 224). В связи с этим в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ усматривается наличие отягчающего обстоятельства: рецидив преступлений.

В связи с этим наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного им преступления, тот факт, что данное преступление им было совершено спустя 6 месяцев после отбытия предыдущего уголовного наказания за аналогичные по своему характеру преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 УК РФ; обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО3

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, которым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут достичь исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на более мягкую; для назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд, с учётом наличия у ФИО3 непогашенных судимостей по двум приговорам, наказания по которым им отбывалось реально, обстоятельств совершения нового преступления, не находит оснований считать назначаемое наказание в силу статьи 73 УК РФ условным, полагая, что его исправление может быть успешно достигнуто только при реальном отбытии наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учётом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 26 августа 2019 г.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО3 с 26 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21063», свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение – на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить у законного владельца ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с 26 августа 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21063», свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение – оставить у ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2019 г. приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменен, указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об исчислении ФИО3 срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2019 г.

Судья Д.И. Кандрин