Приговор № 1-244/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2019года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО7,

защитников – адвоката Мудрик А.М., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО5, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, ранее судимого: 20.10.2015года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2016 года), 23.03.2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018года с оставшимся сроком 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

- ФИО7, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу- <адрес>, проживающей по адресу- <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5, ФИО7, каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 29минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, намереваясь причинить ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина, после прохождения расчетно-кассового узла, непосредственно после совершения преступления.

При этом лично он (ФИО5) вступил в преступный сговор с ФИО7 на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, убрал ту в сумку ФИО7, с которой последняя, действуя совместно с ФИО5, оплатив товар, находящийся в продуктовой корзине, прошли за территорию расчетно-кассового узла, где и были остановлены сотрудниками магазина, тем самым пытались похитить вышеуказанное имущество.

При этом лично она (ФИО7) вступила в преступный сговор с ФИО5 на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, после того как ФИО5 тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, убрал похищенную в ее сумку, с которой она (ФИО7), действуя совместно с ФИО5, оплатив товар, находящийся в продуктовой корзине, прошли за территорию расчетно-кассового узла, где и были остановлены сотрудниками магазина, тем самым пытались похитить вышеуказанное имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 1904.2019года, около 21 часа, пришел вместе со своей женой ФИО7 в магазин «Пятерочка» по адресу- <адрес>. Когда они ходили по торговому залу, у них возник умысел на хищение бутылки водки, в отделе алкогольной продукции он взял со стеллажа 1 бутылку водник «Хортица» и положил жене в сумку. После того, как они оплатили товар, кроме бутылки водки, и вышли за пределы расчетно-кассового узла, к ним подошли сотрудники магазина и потребовали вернуть похищенную бутылку водки, которая ФИО7 достала из женской сумки и отдала сотрудникам магазина. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она вместе со своим мужем ФИО5 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу- <адрес>, чтобы купить продукты. Когда они ходили по торговому залу, у них возник умысел на хищение бутылки водки. Свою сумку она положила в корзину, а муж пошел к стеллажам в алкогольной продукции, после чего принес 1 бутылку водки «Хортица», сказал, чтобы она открыла свою сумку и положил ей в сумку бутылку водки. После того, как они прошли расчетно-кассовый узел, расплатившись за продукты, к ним подошли сотрудники магазина и потребовали вернуть водку, она достала из сумки бутылку водки и отдала сотрудникам магазина, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО7, каждого, по предъявленному каждому обвинению полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь по неустановленным причинам, а также взаимодействие с любыми органами государственной власти и правоохранительными органами по вопросам, относящимся к работе магазинов сети ООО «Агроторг» («Пятерочка») на его территории обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонила директор магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» Свидетель №2 и сообщила о том, что в магазине была попытка кражи одной бутылки водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, похитителей задержал продавец-кассир Свидетель №3. Согласно товарно-транспортной накладной АП -4089823 от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость 1 бутылки водки водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, составляет <данные изъяты>, на эту суму мог быть причинен ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.52-54);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от работника ФИО2 стало известно, что произошло хищение одной бутылки водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, которую пытались похитить мужчина и женщина. ФИО6 увидела тех при выходе из магазина, после прохождения расчетно-кассового узла и остановила мужчину с женщиной, после чего о данном факте сообщила ей (Свидетель №2) по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она просмотрела камеры видеонаблюдения в магазине, где увидела момент кражи и сообщила об этом в полицию. Вышеуказанные мужчина с женщиной пытались похитить бутылку водки «Хортица Серебристая прохладная особая» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.39-41);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка №», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном помещении магазина, наблюдая за происходящим в зале в помощью камеры видеонаблюдения. На мониторе она увидела мужчину и женщину, у мужчины была продуктовая корзина с различным товаром, в том числе 1 (одной) бутылкой водки «Хортица Серебристая прохладная особая». Через некоторое время мужчина достал бутылку из корзины и убрал в сумку женщины, после чего они стали ходить по магазину, выбирая товары, а затем направились к расчетно-кассовому узлу. Она (Свидетель №3) вышла из служебного помещения и начала отслеживать факт оплаты товара этими мужчиной и женщиной. Они оплатили товар, кроме бутылки водки, которая находилась в сумке у женщины и прошли через расчетно-кассовый узел, направляясь к выходу. Около выхода из магазина она остановила данных граждан и просила, есть ли у них при себе неоплаченный товар, на что они ответили отрицательно. Она попросила женщину открыть сумку, где была обнаружена бутылка водки, на которую она (Свидетель №3) попросила предъявить чек. Чека у них не оказалось, они вернули водку и ушли из магазина. О данном факте она сообщила директору магазина Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ провела ревизию (т.1 л.д.44-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга с 2018года, в органах МВД работает с 2007года. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу- <адрес>. В ходе работы по материалу было установлено, что хищение товара совершили ФИО5 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был вызван в 85 отдел полиции для беседы, в ходе которой попросил оформить явку с повинной, в которой сообщил о том, что 19.04.2019г. около 21 часа 30минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, совместно с ФИО3 совершил хищение бутылки водки «Хортица», которую они вынесли за расчетно-кассовый узел. 14.05.2019г. ФИО3 также была вызвана в 85 отдел полиции, где попросила оформить явку с повинной и сообщила о том, что 19.04.2019г. около 21 часа 30минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, совместно с ФИО5 совершил хищение бутылки водки «Хортица», которую они вынесли за расчетно-кассовый узел. Кроме того, у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка №», на которой видно, как ФИО18 и ФИО3 совершают хищение бутылки «Хортица», видеозапись он готов выдать (т.1 л.д.57-59);

- иным документом: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО13, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30минут, из торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение одной бутылки водки «Хортица Серебристая прохладная особая»,объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.8);

- иным документом: справкой о материальном ущербе по магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу- <адрес>, согласно которой ущерб составляет <данные изъяты> ( т.1 л.д.16);

-иным документом: товарно-транспортной накладной АП-4089823, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Хортица Серебристая прохладная особая»,объемом 0,5 литра, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.13-15);

- иным документом: явкой с повинной от ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, он совместно с ФИО22 совершили хищение 1 (одной) бутылки водки «Хортица», которую вынесли за расчетно-кассовый узел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.20);

- иным документом: явкой с повинной от ФИО23., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, она совместно с ФИО5 совершили хищение 1 (одной) бутылки водки «Хортица», которую вынесли за расчетно-кассовый узел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24);

-протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, у свидетеля Свидетель №1, в присутствии понятых, был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> (т.1 л.д.62-65);

- вещественным доказательством - DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, осмотренным, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела (т.1 л.д.62-65, 75-82, 95-102, 103, 104).

По ходатайству подсудимого ФИО5 и его защитника в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который показал о том, что он работает начальником производства ООО «Металлдизайн», ФИО5 является его подчиненным работником. Знаком с ФИО5 5 лет, может его охарактеризовать как отличного работника.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые и допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в целом подтверждаются показаниями самих подсудимых. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями, самооговора не выявлено.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимые действовали совместно, согласованно, их действия были охвачены единым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО7, каждого, полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый их них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, работает, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, и усматривает возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО5 наказание условным на основании ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Подсудимая ФИО7 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, ФИО7 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, дала явку с повинной, работает, где положительно характеризуется, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.3 ст.46, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу по назначению, взыскать с ФИО5 в доход государства, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу по назначению, взыскать с ФИО7 в доход государства, поскольку она трудоспособна, инвалидом не является, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО5 в доход государства.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО7 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ