Приговор № 1-68/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019

УИД 23RS0022-01-2019-0011116-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 10 июня 2019 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рашевской М.В., представившей удостоверение № от 14.06.2006 года, ордер № от 26 апреля 2019 года,

потерпевшего – МАС,

при секретаре – Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.10.2014 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 1 месяц;

- 24.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыл

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Кавказскому району от 05.08.2013 №, МАС назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району с 01.08.2013 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.01.2018 начальником ОМВД России по Кавказскому району, на УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому краю МАС. возлагаются обязанности по обеспечению личной безопасности граждан, общественного порядка, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, незамедлительная передача полученной информации в дежурную часть территориального органа МВД России и в пределах своих полномочий принятие по ним своевременных мер, выполнение иных обязанностей по охране общественного порядка.

05.01.2019 года около 15 часов УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому краю МАС., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей на административном участке №, по средствам телефонной связи на его служебный мобильный телефон № поступило сообщение о происшествии от ТТО. на территории её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (КУСП № от 05.01.2019), а именно, что некий ФИО1 находится в ее домовладении в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, кидается драться на ее несовершеннолетнего сына ТКА, <данные изъяты>, который находится в домовладении, на предложения покинуть ее домовладение ФИО1 отвечает отказом, она боится за сына и боится идти домой.

В целях выяснения всех обстоятельств происшествия и последующего пресечения противоправных действий, действуя в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», УУП МАС., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея при себе служебное удостоверение, в период с 15 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, в форменном обмундировании прибыл по адресу: <адрес>, где им установлен ФИО1, в деянии которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В целях пресечения и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с заявлением ТТО., УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому краю МАС., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 покинуть указанное домовладение и проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В вышеуказанные время и месте у ФИО1, не согласного с законными действиями и требованиями УУП МАС направленными на охрану общественного порядка, возник преступный умысел на дезорганизацию нормальной деятельности органов власти путем публичного оскорбления, угрозы применения и непосредственно применения насилия, в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому краю МАС., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории указанного домовладения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи не согласным с законными действиями и требованиями УПП МАС., направленными на пресечение его противоправных действий, достоверно зная, что МАС. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. тот был в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеет при себе служебное удостоверение, которое ранее предъявил последнему и представился, 05.01.2019 в период с 15 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, стал публично высказывать в отношении УПП МАС. грубую нецензурную брань, в присутствии ТТО. и ее несовершеннолетнего сына ТКА., оскорбляющую его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также стал публично высказывать угрозы применения насилия в отношении УПП МАС., тем самым показывая свое неуважение к правоохранительным органам.

УУП МАС., пресекая незаконные действия ФИО1, вновь потребовал прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ним в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 игнорировал его законные требования. После чего УПП МАС принял решение вызвать для оказания ему помощи в доставлении ФИО1 в отдел полиции наряд полиции, который в составе ППС ПСА. и КАМ через время прибыли туда на служебном автомобиле «Лада Приора» госномер «№». В это время на улице около указанного домовладения, не желая подчиняться законным требованиям УУП МАС., в целях избежания установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 предпринял попытку скрыться от последнего, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, вследствие чего в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. В целях пресечения и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения УУП МАС. задержал ФИО1 и совместно с сотрудниками ГНР ПСА. и КАМ., которые прибыли по вызову УУП МАС для оказания ему помощи в доставлении ФИО1 в отдел полиции, провели последнего в служебный автомобиль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на дезорганизацию нормальной деятельности органов власти путем публичного оскорбления, угрозы применения и непосредственно применения насилия в отношении УУП МАС., ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГНР ДЧ ОМВД России по Кавказскому району марки «Лада Приора», государственный номер «№», припаркованном около домовладения по адресу: <адрес>, 05.01.2019 в период с 16 до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая, что УУП МАС является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует в рамках возложенных на него обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УУП МАС. физической боли и повреждений, а также нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, желая их наступления, будучи не согласным с законными требованиями УУП МАС., направленными на пресечение его противоправных действий, нанес последнему один удар ногой в лицо, от которого МАС. упал на землю.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему МАС причинена физическая боль и повреждения в виде ушиба нижней челюсти справа, которые в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме того пояснил, что он хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка КАВ, <данные изъяты>. Он является сиротой, его родители погибли в 2003 году, у него есть еще младший брат. Ему было 8 лет, а брату 3 года, когда погибли родители. Он проживал в нормальной семье, родители одевали и кормили нормально, но они выпивали. После их смерти он сразу попал в детский дом, а брата сразу усыновили. Сейчас брат живет в приемной семье в г.Ставрополе, он с ним не общается. Он обучался на тракториста-машиниста. Первый раз был осужден в 2012 году. Он как сирота получил квартиру в г.Новоалександровске Ставропольского края. Он осознал содеянное.

В судебном заседании у потерпевшего МАС. попросил прощение и просил его извинить за содеянное.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве подозреваемого от при допросе по ч. 1 ст. 318 УК РФ при допросе 06.03.2019 года подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в декабре 2018 года в 15-х числах он познакомился с ТТО у нее в магазине «<данные изъяты>», между ними в дальнейшем возникла симпатия и спустя несколько дней он повторно пришел к ней на работу и в ходе разговора ТТО. предложила пойти к ней домой выпить чаю. Придя домой к ТТО по адресу: <адрес>, где они по обоюдному согласию вступили в половую связь в естественной форме. До 05.01.2019 года они виделись 4 раза и все 4 раза между ними была интимная близость.

05.01.2019 года утром он решил прийти в гости к ТТО. по указанному адресу. Пришел и стал стучать в калитку. Через некоторое время ему открыл дверь сын ТТО. ранее ему известный несовершеннолетний ТКА., который ему сообщил, что ТТО. находится на работе и предложил ее у них дома подождать, на что он согласился. Далее он прошел в комнату и лег спать на диван, так как находился в нетрезвом состоянии. Через некоторое время почувствовал, что его кто-то будит. Он открыл глаза и обнаружил ТТО., несовершеннолетнего ТКА и ранее неизвестного мужчину в форменной одежде сотрудника полиции, который представился ему сотрудником полиции МАС., предъявил свое служебное удостоверение и спросил что случилось. Это ему эта ситуация не понравилась и он начал ругаться с ТТО Далее сотрудник полиции стал требовать от него покинуть домовладение, на что он ответил отказом, при этом выражался в адрес сотрудника полиции нецензурными словами в присутствии ТТО. и несовершеннолетнего ТКА. Через некоторое время он согласился выйти с сотрудником полиции на улицу. После этого они вышли на улицу и он начал замахиваться и угрожать МАС., что с ним расправится. Через некоторое время он и МАС. вышли за калитку и продолжили беседу, в ходе которой он неоднократно угрожал МАС., а также выражался в его адрес нецензурной бранью. Через 25-30 минут он увидел, как к месту его нахождения подъезжает машина сотрудников полиции, увидев это, он стал уходить быстрым шагом в сторону огорода. Его догнал сотрудник полиции МАС, который применил в отношении него физическую силу, а именно прием борьбы: загиб руки за спину, но он оказал ему сопротивление и они упали с ним на землю. Далее к нему на помощь подбежали сотрудники полиции, а на него надели наручники. Подняли их и его попросили присесть в машину, но он отказывался. При этом продолжил оскорблять сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, какими именно словами не помнит. Примерно с 16 часов по 16 часов 30 минут он сам присел в служебный автомобиль сотрудников полиции, но ноги отказывался поставить в салон, пока ему еще не дадут выпить. К нему подошел МАС., взял его за обе ноги и стал запихивать их в машину, на что он заявил, что поставит их самостоятельно. МАС отпустил его и он нанес последнему удар правой ногой в область челюсти справа. МАС упал на землю и потерял на несколько секунд сознание. После чего его отвезли на освидетельствование, а в дальнейшем в отдел полиции.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ от 07.03.2019 года (т.1 л.д.136-140) подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого он полностью подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Свою вину признает полностью, а именно, что 05.01.2019 года в период с 16 до 16 часов 30 минут, он находясь в домовладении по адресу: <адрес>, где вступил в конфликт с сотрудником полиции МАС., который представился ему и находился в форменной одежде сотрудника полиции, при этом он оскорблял МАС. нецензурной бранью, а также угрожал последнему словестно физической расправой в присутствии двух гражданских лиц, что унижало честь и достоинство последнего. Также находясь в патрульном автомобиле сотрудников полиции, в указанное и в указанном месту совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно МАС. путем нанесения последнему удара в область правой щеки, тем самым причинил ему физическую боль.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ при допросе 31.03.2019 года подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого от 06.03.2019 года он полностью подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Сущность предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ ему ясна и понятна. Свою вину признает полностью, а именно в том, что 05.01.2019 года в период с 16 до 16 часов 30 минут, он находясь в домовладении по адресу: <адрес>, где вступил в конфликт с сотрудником полиции МАС., который представился ему и находился в форменной одежде сотрудника полиции, при этом он оскорблял МАС. нецензурной бранью, а также угрожал последнему словестно физической расправой в присутствии двух гражданских лиц, что унижало честь и достоинство последнего. Также находясь в патрульном автомобиле сотрудников полиции, в указанное и в указанном месту совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно МАС. путем нанесения последнему удара в область правой щеки, тем самым причинил ему физическую боль.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в полном объеме.

Никаких заявлений о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны сотрудников полиции, нарушении норм УПК РФ в отношении него в ходе предварительного следствия, о применении к нему недозволенных методов не делал. Претензий к сотрудникам полиции он не высказывал.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами:

Потерпевший МАС. суду показал, что с ФИО1 ранее знаком не был, отношений никаких, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений нет. Приказом от 05.09.2013 года с 01 августа 2013 он был назначен на должность УУП отдела полиции. На 05.01.2019 года за ним был закреплен участок № – это ст.Темижбекская, Кавказского района. 05.01.2019 года так как это были выходные праздничные дни он находился дома. В 14.00 ему на служебный телефон № поступил звонок от гражданки ТТО. Она сообщила, что боится попасть к себе домой, гражданин ФИО1 находится у неё дома, пьяный, ведет себя агрессивно и отказывается покинуть её дом, она боится остаться на улице, и также дома находится ее несовершеннолетний ребёнок и за него она то же боится. А она на работе. Он незамедлительно выехал в <адрес>, по приезду он постучался, крикнул. Во дворе уже находились ТТО. и несовершеннолетний ТКА.. Он спросил, что случилось, она ему ответила, что ФИО1 находится в доме, он выпил и отказывается покинуть дом на ее просьбы. Затем он, ТТО. и её сын прошли в дом. Где она ему сказала, чтобы он попросил его покинуть дом, она заявления писать не будет. В дальнейшем он проследовал в комнату, где отдыхал ФИО1. Он разбудил его, представился, показал удостоверение, и попросил его покинуть дом ТТО, по просьбе хозяйки. На что ему ФИО1 сказал, чтобы он покинул дом, и они сами разберутся. Бельков спросил его кто он такой. Он был в форменной одежду, представился и показал удостоверение. Между ФИО1 и ТТО. произошел конфликт. Он вмешался и предложил ФИО1 выйти на улицу, поскольку тут находился несовершеннолетний. Он ответил нецензурной бранью, потом сказал, чтобы вышел он, а он выйдет за ним. Потом ФИО1 надел куртку, и они вышли во двор. Там он его попросил покинуть домовладение и отправиться с ним в участковый пункт № Он отказался и сказал ему, что это не его дело, и они сами разберутся. Затем он начал распивать спиртное, на что он сделал ему замечание. И потом сообщил в ДЧ, поскольку подумал, что один он с ним не справится. Он вызвал наряд ГНР и предлагал ФИО1 отправиться в опорный пункт, и сказал, что сейчас приедет наряд, на что он ответил, что как приедут, так и уедут. Спустя 15-20 минут более точное время сказать не может приехали работники полиции. ФИО1, увидев автомобиль наряда ГНР с мигалками, вернулся во двор и начал уходить в строну огорода. Увидев это, он применил в отношении него физическую силу. После чего на помощь подошли работники полиции ГНР и надели на него наручники. Попросили ФИО1 присесть в машину для доставления в ОПП. На что Бельков сначала согласился, но потом отказался. Пояснив тем, что ему надо еще выпить. Сотрудники ГНР открыли правую дверь автомобиля Лада-приора и попросили ФИО2 присесть в машину. Бельков отказался и сказал, что он только присядет, но ноги оставит снаружи, поскольку если он это сделает, то тогда его увезут. Затем он его попросил, чтобы он убрал свои ноги в автомобиль и они закрыли дверь. Но он отказался, он приподнял ноги и положил их в автомобиль, Бельков сопротивлялся и сказал, что сам уберет ноги в автомобиль, а он, чтобы убрал руки. Он поверил ему и убрал руки, после чего почувствовал удар ногой в челюсть. После чего он упал на землю и его поднимали сотрудники ГНР. У него закружилась голова, и ему сказали, что нужно вызвать скорую помощь, он посмотрел на себя в зеркало и увидел опухшую щеку. Что происходило дальше, он не помнит, так как у него болела голова. Он присел в автомобиль, 5 минут посидел для того, чтобы решить сможет ли управлять автомобилем или нет. Затем через десять минут он понял, что сможет управлять автомобилем и сразу направился в МБУЗ Кавказской ЦРБ для оказания ему первой помощи, где ему оказали первую медпомощь и сделали рентген головы. Было установлен диагноз: ушиб челюсти справа. Но как вред здоровью это телесное повреждение не расценивается. И ему было назначено амбулаторное лечение. В уголовном деле он гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда не заявлял и в настоящее время заявлять не желает. Материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый перед ним извинился, он принял это извинение, узнал, что у него имеется малолетний ребенок, просит его строго не наказывать.

Он говорит правду и никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего МАС судом были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе 25.02.2019 года Т. 1 л.д. 85-89, согласно которых он показал, что в органах МВД он служит с 2008 года. С 2013 года он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району. В зону его обслуживания входит № административная зона. В его должностные обязанности среди иных входит: обслуживание вверенной ему территории, пресечение и выявление административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, административного материала.

05.01.2019 года около 14 часов, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ему на служебный телефон поступил звонок от ранее знакомой ему ТТО., которая проживает на территории административного участка № ст. Темижбекская Кавказского района, последняя в ходе разговора сообщила ему, что хочет обратиться в полицию с сообщением о происшествии. Из её устного обращения ему стало известно, что она в настоящее время находится в ст. Темижбекская, и сама боится пойти домой, так как в ее доме находится ее знакомый ФИО1, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ведет себя агрессивно, и кидается драться на её несовершеннолетнего сына.

Далее он сообщил ТТО., что он незамедлительно выезжает к ней на домашний адрес. Затем около 15 часов он приехал по адресу: <адрес>, где уже находилась ТТО. и её сын около калитки своего домовладения. Зайдя к ней домой, она ему сообщила, что хочет, чтобы ФИО1 ушел из её дома так как она его боится, при этом провела его в комнату, в которой спал ФИО1. Он был в форменной одежде сотрудника полиции. Он стал его будить, однако гр. ФИО1 отказывался вставать и после чего он прикрикнул, чтобы ФИО1 проснулся и встал с кровати. Когда ФИО1 встал с кровати то сказал ему: «Ты кто чучело?», на что он ему представился и предъявил свое служебное удостоверение, но в ответ от него он услышал грубую нецензурную брань, которая оскорбляла его как сотрудника полиции.

Также ФИО1 стал дергать его левой рукой за правый край воротника форменной куртки, и при этом высказал, что если он не покинет территорию домовладения, то он нанесет ему телесные повреждения. Увидев агрессию с его стороны, он начал его словестно успокаивать, но он продолжал вести себя агрессивно, после чего начал оскорблять его, какими именно словами он не помнит, затем он стал кричать на ТТО., высказывать нецензурную брать в её сторону, и хватать её за руки.

Он опять предпринял меры, а именно пытался словесно поговорить с ФИО1, чтобы его успокоить, однако последний достал из холодильника бутылку водки и сказал ему, чтобы он ушел из дома. Затем он его попросил выйти на улицу и призвал его прекратить оскорблять его, как представителя правоохранительных органов. После того, как они вышли на улицу, ФИО1 начал на него замахиваться и говорить что если он его посадит, то он с ним расправиться. Так как он понимал, что для предотвращения данной ситуации ему необходима будет помощь группы немедленного реагирования, он позвонил в ДЧ ОП ст. Кавказская и сообщил оперативному дежурному об этом.

Через некоторое время он и ФИО1 вышли за калитку и продолжили их беседу. Через 25-30 минут он увидел, как к месту его нахождения подъезжает машина ГНР ОМВД России по Кавказскому району, и ФИО1, увидев это, стал уходить быстрым шагом в сторону огорода. Для предотвращения возможности ФИО1 скрыться с места совершения противоправных действий он применил в отношении него физическую силу, а именно прием борьбы: загиб по руки за спину, но он ему оказал сопротивление и они упали с ним на землю. Далее к нему на помощь подбежали сотрудники ППС, а именно КАМ. и ПСА надели, на последнего наручники, подняли их и попросили присесть его в машину, но ФИО1 отказывался при этом вновь его оскорбил, какими именно словами не помнит. Далее он сам присел в служебный автомобиль сотрудников ГНР, который стоял около забора указанного домовладения, но ноги отказывался ставить в машину, пока ему еще не дадут выпить. Примерно в 16 часов по 16 часов 30 минут, точное время он не помнит, он подошел к сидящему в машине ФИО1, взял его за обе ноги и стал запихивать их в машину, на что последний заявил, что проставит их самостоятельно. Он отпустил его и он нанес ему правой ногой удар в область челюсти справа.

Так как удар был достаточно сильный, он упал на землю, ударился левой рукой и потерял на несколько секунд сознание. После чего его подняли сотрудники ГНР, привели его в сознание, однако у него кружилась голова и он чувствовал физическую боль в области лица. В это время на его личный мобильный телефон позвонила ПКЭ в ходе разговора с которой он сообщил ей, что мужчина в отношении него применил физическое воздействие и он испытывает болевые ощущения в области нижней челюсти справа. Поясняет, что место жительства или нахождения ПКЭ. он не знает, так как ПКЭ работает вахтовым методом и постоянно меняет место своего жительства. Также связь с ней он не поддерживает.

Спустя 20 минут он обратился в МБУЗ ЦРБ ст. Кавказкой для оказания ему первой медицинской помощи. По результату обращения ему был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти справа.

ФИО1 нанес ему один удар в область правой щеки. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГНР в положении полулежа на заднем сиденье сказал ему, что самостоятельно поставит ноги в автомобиль. Он отпустил его и он нанес ему правой ногой удар в область челюсти справа. Также он ощущал болевые ощущения в области левой кисти. Амбулаторное либо стационарное лечение в ГБУЗ «Кропоткинская городская больница» М3 КК и в ГБУЗ ЦРБ ст. Кавказкой М3 КК он не проходил, так мне был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти справа, в связи с чем он решил лечиться домашними методами. Ранее знаком с ФИО1 он не был. Очевидцами произошедшего были: сотрудники ППС КАМ. и ПСА., несовершеннолетний ТКА., ТТО.. Какие – либо повреждения на форменной одежде сотрудника полиции, возникшие после применения в отношении него физического воздействия ФИО1 у него нет.

Потерпевший МАС. подтвердил данные показания полностью. Просит их брать за основу, т.к. они являются более точными и правильными, а в судебном заседании, давая показания по прошествии времени, он многое забыл.

Суд берет за основу показания потерпевшего МАС., данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они являются более полными, конкретизированными логичными, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами по делу и подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения.

Свидетель обвинения ПСА. суду показал, что он работает в должности полицейского-водителя ППС. В его обязанности входит обеспечение правопорядка. 05.01.2019 года после обеда находился на маршруте патрулирования с КАМ От оперативного дежурного поступило сообщение об оказании содействия участковому в ст. Темижбекской. Он ехал на служебном автомобиле либо на семерке либо на Лада Приора. Точно не помнит. Автомобиль за ним не закреплен, поэтому гос.знак назвать не может. Ехали они по адресу ориентируясь по гланазу. По прибытию на адрес, увидели скандал. Бельков (указывая на подсудимого) выражался нецензурной бранью в адрес ТТО.. Происходил словесный конфликт. ФИО2 предложили проехать в Кавказский ОП, на что он отвечал отказом, на просьбы не реагировал. Кинулся драться на участкового полиции МАС. По его мнению участковый надел наручники на ФИО2. Сопровождая его в автомобиль, ФИО1 хотел вырваться и убежать. При посадке ФИО2 в автомобиль он нанес удар участковому по лицу в область щеки слева. МАС на несколько секунд потерял ориентацию и присел на корточки. Он в это время находился в автомобиле и помогал усадить ФИО1 После чего они повезли его на освидетельствование и в Кавказский ОП. ФИО1 находился в состоянии изрядного алкогольного опьянения.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ПСА. судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе 21.02.2019 года (т.1 л.д.184-188), согласно которым он показал, что он в органах МВД служит с 2002 года, с августа 2018 года работает в ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району в должности водителя. В его обязанности входит патрулирование вверенной ему территории, согласно патрульно-постовой ведомости, а также охрана общественного порядка и пресечения преступлений.

05.01.2019 года примерно в 15 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования с КАМ., когда им на радиостанцию от оперативного дежурного поступил вызов об оказании помощи участковому уполномоченному отдела полиции ст.Казанской ОМВД России по Кавказскому району МАС где последнему оказывает сопротивление ФИО1 в домовладении по адресу: <адрес>. Также сообщили, что ранее в дежурную часть обратилась хозяйка домовладения ТТО. и пояснила, что в ее домовладении ФИО1 некорректно себя ведет, а именно выражается нецензурными словами и лезет драться. Они приняли вызов и совместно с КАМ. выдвинулись на служебном автомобиле «Лада Приора» госномер № по указанному адресу. В 16 часов 50 минут он совместно с КАМ. прибыли по адресу и обнаружили, что около входа в домовладение стоит КАМ., который находится в служебной форме сотрудника полиции и при исполнении служебных обязанностей. МАС. разговаривал с неизвестным им мужчиной, как потом стало известно, ФИО1 Он заметил, что между ними происходит конфликт и ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении и понял, что МАС. нужна помощь. Совместно с КАМ. они вышли из служебного автомобиля и направились в сторону домовладения. Когда они подошли, он услышал, что ФИО1 выражается нецензурной бранью, тем самым оскорбляет сотрудника полиции при исполнении в присутствии ранее неизвестной ему женщине, как потом узнал ТТО и ее несовершеннолетнего сына. Он потребовал прекратить ФИО1 оскорблять сотрудника полиции и успокоиться. После чего ФИО1 стал предпринимать попытки скрыться от МАС., а тот в свою очередь попытки его остановить. Далее МАС. применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно прием борьбы: загиб руки за спину, но ФИО1 оказал ему сопротивление и они вместе упали на землю. После чего подбежали они к ФИО1, КАМ. применил в отношении него спецсредства «наручники». Около 17 часов 10 минут они подняли ФИО1 с земли и попросили присесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний отказался и стал оскорблять МАС. грубой нецензурной бранью. Далее ФИО1 самостоятельно сел в патрульный автомобиль, но отказывался ставить ноги в салон пока ему не дадут употребить алкоголь. МАС подошел к сидящему в автомобиле ФИО1, взял его за ноги и стал пытаться поместить их в салон автомобиля. ФИО1, находясь в положении полулежа, на заднем сидении автомобиля сообщил, что поставит самостоятельно ноги в автомобиль. МАС.отпустил ФИО1, после чего тот нанес ему удар правой ногой в область лица. Так как МАС. не ожидал произошедшего, а также удар был сильный, он упал на землю и потерял сознание на несколько секунд. Далее он поднял МАС. с земли, привел его в чувство и спросил все ли с ним в порядке, на что последний пояснил, что он плохо себя чувствует и у него кружится голова. После чего он порекомендовал МАС. обратиться в больницу. После чего в 17 часов 20 минут ими был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неповиновением законным требованиям сотрудникам полиции. Его и КАМ. ФИО1 не оскорблял, физическую силу в отношении них не применял. Около 17 часов 30 минут он доложил дежурному о произошедшем, и по его указанию они с КАМ. отвезли ФИО1 на освидетельствование в ГБУЗЩ «Городская больница города Кропоткина».

Свидетель ПСА. подтвердил данные показания полностью. Пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия более точные и их нужно брать за основу, а в суде, давая показания мог что-то забыть.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они являются более полными, конкретизированными логичными, находятся во взаимосвязи с показаниями других свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу и подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения.

Свидетель обвинения КАМ. чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия при допросе от 21.02.2019 года (т.1 л.д.177-181), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПСА., и изобличил подсудимого ФИО1. в совершении применения насилия в отношении участкового полиции МАС 05.01.2019 года при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Свидетель обвинения ТТО, чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия при допросе 22.02.2019 года (т.1 л.д.191-195) показала, что она со своей семьей: гражданским мужем МАЕ, <данные изъяты>, и сыном ТКА, <данные изъяты>, в <адрес>. Муж работает вахтовым методом, месяц находится дома, а два месяца работает в г.Санкт-Петербурге и отсутствует дома. Где именно он работает она не знает. Она с сентября 2018 года работает у ИП «<данные изъяты>» в магазине продавцом. В декабре 2018 года она познакомилась с ФИО1 Между ними возникла симпатия, он приходил к ней в магазин под конец рабочего дня. И она предложила ему пойти к ней домой и попить чаю. Ребенка дома не было, он был у бабушки. Они встретились всего 4 раза, между ними все 4 раза была интимная близость. Общались они на отвлеченные темы, бельков В.В. рассказывал о себе. 05.01.2019 года она находилась на работе, а в это время дома находился ее несовершеннолетний сын ТКА. Около 10 часов он написал ей сообщение, что к ним домой пришел ФИО1 и громко стучит в ворота. Ранее когда приходил к ней в гости ФИО1 она познакомила с ним сына. Она попросила свою сестру ДСО. поехать к ней домой и посмотреть, что там делает ФИО1 Спустя пару часов сестра приехала и сказала, что дома все тихо, ничего более не рассказывала. Она после этого еще несколько раз звонила сыну и интересовалась чем он занимается, на что ТКА ей сказал, что ремонтирует свой мотоцикл. А ФИО1 спит на лавочке во дворе, при этом находится в нетрезвом состоянии. Она стала переживать и в 14 часов решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Она позвонила в полицию и ей ответил участковый, как позднее она узнала МАС.ю и сказхала ему, чтобы он вывел из ее дома ФИО1 На что участковый согласился, но пояснил, что окажет содействие, но для этого ей необходимо приехать домой. Около 15 часов 40 минут она приехала домой и увидела, что ФИО1 спит на диване в гостиной, при этом сын находился во дворе. Сын ей рассказал, что провел ФИО1 в комнату и лег спать. Спустя несколько минут приехал МАС., которого она встретила и провела в гостиную своего дома. Участковый полиции МАС. был в форменной одежде сотрудника полиции стал будить ФИО1, представился последнему и показал ему служебное удостоверение. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог понять, что от него требует участковый и на каком основании он зашел в дом. На неоднократные требования участкового покинуть ее домовладение ФИО1 отвечал отказом, при этом он выражался грубой нецензурной бранью в адрес МАС., осознавая, что он разговаривает с сотрудником полиции. Данные оскорбления слышали она и ее сын. Далее МАС. и ФИО1 вышли во двор, где у них происходил скандал в словесной форме. ФИО1 стоял и пил водку, при этом высказывал в адрес участкового угрозы о применении к нему физического насилия, данные угрозы сопровождал высказываниями в грубой нецензурной форме. Она услышала, что участковый сказал ФИО1, что он вынужден вызвать группу реагирования и доставить его в отдел полиции. ФИО1 отвечал, что ему все равно. После этого они вышли за пределы ее двора и стали беседовать на повышенных тонах. В 16 часов 50 минут она услышала, что подъехала машина, и решила подойти к калитке. Она увидела, что ко двору подъехала служебная машина сотрудников полиции, из которой вышли ранее незнакомые люди в служебной форме сотрудников полиции, которые подошли к ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и стали разговаривать с ним, пытались его успокоить. Суть разговора она не слышала, т.к. находился далеко от них. После чего ФИО1 пытался убежать от сотрудников полиции, на что МАС. предпринял попытку его поймать, применил к нему физическую силу, схватил а руку и загнул ее за спину, но ФИО3 оказал ему сопротивление и они вместе упали на землю. После чего к ним подбежали приехавшие сотрудники полиции, один из них надел ФИО1 наручники на запястья и поднял с земли, при этом попросили его проследовать к ним в служебную машину, на что он оказывал им сопротивление и выражался грубо нецензурной бранью в адрес МАС. предложили ему проследовать с ними вы служебную машину, на что последний оказал сопротивление и выражался нецензурной бранью в адрес МАС Далее ФИО1 самостоятельно сел в патрульный автомобиль, но отказывался ставить ноги в автомобиль пока ему не дадут употребить алкоголь. МАС. подошел к сидящему в автомобиле ФИО1, взял его за ноги и пытался поместить их в салон автомобиля. ФИО1 находясь в положении полулежа на заднем сидении автомобиля сказал, что самостоятельно поставит ноги в автомобиль. МАС его отпустил, после чего ФИО1 нанес ему удар правой ногой в область лица. Как именно он ударил МАС она не видела, поскольку находилась около калитки, а все происходило в машине. В итоге ФИО1 усадили в автомобиль и увезли.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ТКА., чьи показания были оглашены судом, на предварительном следствии при допросе 06.03.2019 года (т.1 л.д.199-203) показал, что проживает совместно со своей семьей, с матерью ТТО, <данные изъяты>, и отцом МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец работает вахтовым методом, месяц находится дома, а два месяца работает в г.Санкт-Петербурге и отсутствует дома. Мать работает в продуктовом магазине в должности продавца. 05.01.2019 года он находился дома, мама в это время была на работе, а отец в командировке. Примерно в 09 часов в калитку стал стучать ФИО1, который ранее приходил к ним домой и пил чай с мамой. Он вышел и услышал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что хочет поговорить с мамой и попросил ей позвонить и предупредить, что он пришел. Он запустил ФИО1 во двор и сказал, чтобы он посидело на лавочке. В 10 часов он написал маме сообщение, в котором указал, что к ним домой пришел Бельков и громко стучит в ворота, на что мама ему сообщила, чтобы он завел его домой, и чтобы он дождался ее прихода. Он вышел и сказал, чтобы ФИО1 остался ждать маму на лавочке. Через некоторое время к нему на машине подъехала сестра мамы ДСО., которая спросила все ли у них хорошо дома, т.к. мама переживает за него, на что он ответил, что все в порядке. Она села и уехала. В течение дня мама ему несколько раз звонила и интересовалась чем он занимается и что делает ФИО1 Примерно в 12 часов ФИО1 попросился пройти в дом, т.к. очень устал. Он отвел его в дом, в зал и сказал, что он может подождать здесь маму. Он лег на диван и уснул. Около 15 часов 40 минут домой приехала мама, зашла в дом и увидела, что ФИО1 спит на диване в гостиной. Спустя несколько минут к ним домой пришел незнакомый ему мужчина в форме сотрудника полиции, как он позже узнал МАС., которого мама встретила и провела в гостиную дома. Сотрудник полиции стал будить ФИО1, представился и показал последнему свое служебное удостоверение.

Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог понять, что от него хочет участковый. На неоднократные требования участкового покинуть домовладения ФИО1 отвечал отказом, при этом он выражался грубой нецензурной бранью в адрес МАС., осознавая, что он разговаривает с сотрудником полиции. Данные оскорбления слышали он и мама. Далее МАС. и ФИО1 вышли во двор, где у них происходил скандал в словесной форме. ФИО1 стоял и пил водку, при этом высказывал в адрес участкового угрозы о применении к нему физического насилия, данные угрозы сопровождал высказываниями в грубой нецензурной форме. Он услышал, что участковый сказал ФИО1, что он вынужден вызвать группу реагирования и доставить его в отдел полиции. ФИО1 отвечал, что ему все равно. В 16 часов 50 минут он услышал, что подъехала машина, вместе с мамой подошли к калитке, и увидели, что ко двору подъехала служебная машина сотрудников полиции, из которой вышли ранее незнакомые люди в служебной форме сотрудников полиции, которые подошли к ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и стали разговаривать с ним, пытались его успокоить. Суть разговора он не слышал, т.к. находился далеко. Потом ФИО1 пытался убежать от сотрудников полиции, МАС предпринял попытку его поймать, применил к нему физическую силу, схватил а руку и загнул ее за спину, но ФИО3 оказал ему сопротивление и они вместе упали на землю. После чего к ним подбежали приехавшие сотрудники полиции, один из них надел ФИО1 наручники на запястья и поднял с земли. После чего предложили ему проследовать с ними вы служебную машину, на что последний оказал сопротивление и выражался нецензурной бранью в адрес МАС. Далее ФИО1 сел в патрульный автомобиль, но отказался ставить ноги в автомобиль пока ему не дадут употребить алкоголь. МАС. подошел к сидящему в автомобиле ФИО1, взял его за ноги и пытался поместить их в салон автомобиля. ФИО1 находясь в положении полулежа на заднем сидении автомобиля сказал, что самостоятельно поставит ноги в автомобиль. МАС. его отпустил, после чего ФИО1 нанес ему удар правой ногой в область лица. Как именно он ударил МАС. он не видел, т.к. находился около калитки, а все происходило в машине. В итоге ФИО1 усадили в автомобиль и увезли.

Свидетель обвинения ФРР., чьи показания были оглашены судом, на предварительном следствии на допросе от 12.03.2019 года (т.1 л.д.206-209), показал, что 05.01.2019 года в 18 часов 28 минут в ГБУЗ «КЦРБ» М3 КК обратился МАС с жалобой на ощущение боли, а также отек в области нижней челюсти справа. В ходе первичного смотра им было обнаружено множество кровоподтеков в указанной области. В ходе разговора с МАС. он сообщил ему, что указанную травму ему нанес ФИО1 в ходе задержания последнего ударом ногой в область челюсти. Далее пациент был направлен на рентген нижней челюсти. При осмотре снимков нижней челюсти МАС каких либо костно – травматических повреждений выявлено не было, однако имелся выраженный отек, а также болезненное передвижение нижней челюсти. В дальнейшем им поставлен диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации по лечению и рекомендована явка к травматологу. Визуальный осмотр тела МАС. он не проводил. Никаких жалоб на состояние здоровья, кроме вышеуказанной травмы, МАС не высказывал.

Свидетель обвинения ЕСМ., чьи показания были оглашены судом, на предварительном следствии при допросе в качестве специалиста 08.04.2019 года (т.1 л.д.236-239) показал, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, а также в момент инкриминируемого ему деяния, а также не страдает им в настоящее время. При освидетельствовании каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не выявлено. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019, согласно которому проведен осмотр места происшествия - участка местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения ФИО1 преступления (Т. 1 л.д. 27-29);

- актом медицинского освидетельствования № от 05.01.2019 на имя ФИО1, согласно которому последний находился в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 47);

- протоколом задержания от 31.03.2019 года, согласно которому ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, так как применил насилие в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району МАС. (Т. 1 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019, согласно которому проведен осмотр места происшествия - территории парковки около здания, расположенного по адресу: №, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль сотрудников ОМВД России по Кавказскому району марки «Лада Приора», государственный номер «№»,, установлено место совершения ФИО1 преступления (Т. 1 л.д. 216-228);

- протоколом выемки от 20.02.2019, согласно которому в помещении ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница » М3 КК, расположенной по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта приемного отделения № от 05.01.2019 на имя МАС. (том № 1 л.д. 232-235);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2019, согласно которому осмотрена медицинская карта приемного отделения № от 05.01.2019 на имя МАС в которой имеются сведения о том, что 05.01.2019 врачом ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» М3 КК поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 236-239);

- вещественными доказательствами: медицинской картой приемного отделения № от 05.01.2019 года на имя МАСТ. 1 л.д. 240);

- заключением эксперта № от 13.03.2019, согласно которому у МАС. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты о щей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 246-247);

- материалом служебной проверки действий УУП МАС., в ходе которой согласно Заключения установлено, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ст.Кавказская) капитан полиции МАС. правомерно применил физическую силу к гр-ну ФИО1, полицейский (водитель) № (автомобильный) ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району старший сержант полиции ПСА. и полицейский (водитель) отделения № ОРППСП ОМВДЛ России по Кавказскому району сержант полиции КАМ правомерно применили физическую силу и специальные средства ограничения подвижности «наручники» к гр-ну ФИО1 Должностными лицами ОМВД России по Кавказскому району были признаны в соответствии с п.21 ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п.п.1,3 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», что действия участкового уполномоченного полиции катана полиции ФИО4 по применению физической силы к гр-ну ФИО1 правомерными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.20, п.п.3, 6 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» посчитали, что действия полицейского (водителя) отделения №12 взвода №1 (автомобильный) ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району старшего сержанта полиции ПСА. и полицейского (водителя) отделения № ОРППСП ОМВДЛ России по Кавказскому району сержанта полиции КАМ. были правомерными.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» посчитали, что телесные повреждение в виде: ушиба нижней челюсти получены участковым уполномоченным полиции МАС. в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей (т.2 л.д. 8-11);

- Заключением комиссии экспертов от 03.09.2014 года № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы - ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, а также в момент инкриминируемого ему деяния, а также не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют, анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании, сохранность мнестико – интеллектуальной, эмоционально – волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 21-25);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Кавказскому району № от 05.08.2013 года о назначении на должность, согласно которой МАС. с 01.08.2013 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району(том № 2 л.д. 87-88);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району МАС утвержденная начальником ОМВД России по Кавказскому району 10.01.2018, согласно которой на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «о полиции», в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, выявлять нарушителей общественного порядка, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 2 л.д. 89-95).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимый ФИО1 защита в его интересах, в лице адвоката Рашевской М.В., не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1, и защитой доказательства не представлялись.

Потерпевшим МАС. не заявлялись ходатайства о признании представленных доказательств обвинения недопустимыми. Никаких доказательств не представлялось.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения у суда оснований нет, т.к. непосредственно перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, дали подробные, конкретизированные и логичные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, их показания находятся во взаимосвязи друг с другом, а также с совокупностью других представленных и исследованных судом доказательств, причин для оговора судом не установлено, не приведены такие причины самим подсудимым.

Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Не установлено и нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 при проведении следствия, применения недозволенных методов следствия.

При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое полное подтверждение, действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действия подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах, совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ другим лицом исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача - нарколога ГБУЗ Ставропольского края «Новоалександровская районная больница» не состоит, состоит на учете у врача – психиатра ГБУЗ Ставропольского края «Новоалександровская районная больница с 2011 года с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно Заключения комиссии экспертов от 03.09.2014 года № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы - ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, а также в момент инкриминируемого ему деяния, а также не страдает им в настоящее время. Об этом свидетельствуют, анамнестические сведения, особенности формирования выше указанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании, сохранность мнестико – интеллектуальной, эмоционально – волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное Заключение было предоставлено на обозрение на предварительном следствии врачу психиатру МБУЗ КГБ МО Кавказский район Краснодарского края ЕСМ

На предварительном следствии в ходе допроса 08.04.2019 года и допрошенный в качестве специалиста врач-психиатр МБУЗ КГБ МО Кавказский район ЕСМ будучи перед началом допроса был предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, который проводил на основании постановления следователя освидетельствование ФИО1 в форме пато-психологического исследования (исследования, проводимого в виде беседы) пришел к выводу, что в ходе освидетельствования у ФИО1 каких-либо хронических расстройств или болезней не выявлено. Его поведение носит симмулятивный характер, хочет преподнести себя в лучшем свете. Мышление освидетельствованное, логичное, память хорошая, интеллект соответствует возрасту. В проведении судебной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. После обозрения указанного выше Заключения на вопрос следователя может ли он пояснить находился ли ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния либо в настоящее время в состоянии невменяемости, то есть мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или болезненного состояния врач –психиатр ЕСМ. ответил: ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием в прошлом, в момент совершения инкрименируемого ему деяния, и также не страдает им в настоящее время. В настоящее время у последнего не обнаружилось <данные изъяты> Поставленный ФИО1 диагноз обусловлен психиатрическим обследованием в ГБУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №1» по направлению ВК СК по Новоалександровскому району за 2011 год. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.212-215).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно, руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. Для применения принудительных мер медицинского характера суд оснований не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, тяжесть содеянного им, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ за каждое преступление и по совокупности преступлений суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в соответствие с законом, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не усматривает.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинения признать виновным и назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоалександровского района Ставропольского края подсудимый ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, данное наказание по данным Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Новоалександровский Межмуниципальный филиал Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 19.03.2019 года не отбыл (т.2 л.д.80), не отбытый срок составляет 6 месяцев исправительных работ.

В соответствии со ст.70, п.в ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию следует по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 24.12.2018 года в виде шести месяцев исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно к отбытию назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи. При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.70, п.в ч.1 ст.71 УК РФ.

С отбыванием наказания подсудимым ФИО1 в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - более мягкого наказания, чем лишение свободы, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим МАС. не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту приемного отделения № от 05.01.2019 года на имя МАС., хранящуюся в материалах уголовного дела № - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304,307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.в ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 24.12.2018 года по делу №1-38-25-496/2018 в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и по совокупности приговоров к отбытию путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.06.2019 года, то есть с даты постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей ФИО1 (с 31 марта 2019 года (с момента задержания) по 10.06.2019 года (дата вынесения приговора) и по день вступления приговора в законную силу ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО4 не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- медицинскую карту приемного отделения № от 05.01.2019 года на имя МАС., хранящуюся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина