Решение № 12-22/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-22/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000147-76

Дело № 12-22/2025


Решение

р.п. Мордово 09 апреля 2025 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ООО «Транснефть - Балтика» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 28 февраля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Л.1 в отношении ООО «Транснефть - Балтика»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Л.1 от 28 февраля 2025 года № ООО «Транснефть - Балтика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

ООО «Транснефть - Балтика» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с жалобой, подписанной представителем по доверенности ФИО2, в которой просит указанное постановление отменить.

Из жалобы следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 11 октября 2017 года № №, заключенным между ООО «Транснефть - Балтика» и ФИО3, автомобиль марки «КАМАЗ 53215N» идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № продан ФИО3, о чем свидетельствует акт приема-передачи техники к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № и акт о приеме-передаче основных средств (кроме зданий и сооружений) по форме ОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справке, выданной ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство, принадлежавшее ООО «Транснефть - Балтика», снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу. Таким образом, общество не является владельцем транспортного средства «КАМАЗ 53215N» государственный регистрационный знак №. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ (л.д. 1-5).

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транснефть - Балтика», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Л.1, представитель административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Транснефть - Балтика» по доверенности ФИО4 о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д. 76, 77).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Транснефть - Балтика» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовым штемпелем на конверте, настоящая жалоба направлена в Мордовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ООО «Транснефть - Балтика» не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:20:16, по адресу: 144 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», <адрес>, ООО «Транснефть - Балтика» – собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 53215N» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-03-2024/327239538 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транснефть - Балтика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных положений, ООО «Транснефть - Балтика» представитель которого в жалобе указывает, что автомобиль в момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения находился во владении другого лица, обязано доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и предоставив доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ 53215N» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в суд одновременно с жалобой представлен ряд документов.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложениями, акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи транспортное средство марки «КАМАЗ 53215N» государственный регистрационный знак № продано ООО «Транснефть - Балтика» ФИО3 (л.д. 8-13, 14, 15, 18-20, 21).

Из справки, выданной ГИБДД по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Транснефть – Балтика» принадлежало транспортное средство марки «КАМАЗ 53215N» государственный регистрационный знак №, которое было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из запрошенной судом карточки учета следует, что собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 67).

Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, 13:20:16) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства индивидуальный предприниматель «ФИО5» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д. 82, 83).

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о достаточности предоставленных материалов, подтверждающих доводы подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Транснефть – Балтика» не являлось собственником и законным владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 53215N» государственный регистрационный знак №.

Данный факт указывает на отсутствие вины ООО «Транснефть – Балтика» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Л.1 в отношении ООО «Транснефть – Балтика», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Транснефть – Балтика» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Л.1 в отношении ООО «Транснефть - Балтика», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова