Решение № 02А-0082/2026 02А-0082/2026~МА-1251/2025 МА-1251/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02А-0082/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25февраля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-82/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-014820-14) по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не принятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1159083/25/77056-ИП от 15.07.2025г.,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю, предоставить взыскателю ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю, направить запрос в ЗАГС, направить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 1159083/25/77056-ИП от 15.07.2025г. в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 042907099 от 21.04.2023г., выданного Хорошевским районным судом адрес, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 1159083/25/77056-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц - проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.10.2022г. до дня фактического исполнения обязательств, нестойка по ставке 1% в день, начиная с 19.10.2022г. до дня фактического исполнения обязательств в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитно-финансовые учреждения, также запрос в ФНС о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Кроме того, были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ.

Так, было установлено, что на имя должника имеются открытые расчетные счета в адрес, ПАО «Сбербанк России».

17.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

17.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

23.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

02.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», согласно которому установлен факт наличия денежных средств на расчетом счете, открытом на имя ФИО2, а также обращено взыскание на денежные средства на общую сумму в размере сумма

26.12.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату

20.02.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого должник не установлен, имущество для описи и ареста не установлено.

В настоящее время исполнительное производство № 1159083/25/77056-ИП от 15.07.2025г. находится на исполнении.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, своим бездействием судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство № 1159083/25/77056-ИП от 15.07.2025г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять конкретные меры принудительного характера не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фиоЮ приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фиоЮ, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.