Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

66RS0№ ******-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ДПНБ в размере 384770 рублей 58 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 382074 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 2696 рублей 10 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № ******, 6687567, год изготовления 2018, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 321000 рублей. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13047 рублей 06 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-ДПНБ о предоставлении кредита в сумме 477 366 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,7 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 12171 рублей 75 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало истцу права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. На момент уступки права требования остаток основного долга составлял 450 913 рублей 08 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования истца ответчиком не исполнены. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка LADA, 219110 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № ******, 6687567, год изготовления 2018.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ДПНБ в размере 335087 рублей 07 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 307 374 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 27712 рублей 59 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219110 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № ******, 6687567, год изготовления 2018, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 321000 рублей. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13047 рублей 06 копеек.

Представитель истца не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, полагала требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве доводам. В частности указала, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имела место только один раз, банком учтены не все платежи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма задолженности составляет 337893 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-ДПНБ о предоставлении кредита в сумме 477 366 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,7 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 12171 рублей 75 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, возникшие по обязательствам из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с АО «Плюс Банк» договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,7 % годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 335087 рублей 07 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 307 374 рубля 48 копеек, задолженность по процентам 27712 рублей 59 копеек.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом во внимание не принимается, поскольку составлен с нарушением требований действующего законодательства, исходя из субъективного толкования норм права.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования истцом – АО «Банк СОЮЗ» соблюдены.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки LADA, 219110 LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № ******, двигатель № ******, 6687567, год изготовления 2018.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость указанного автомобиля составляет 321 000 рублей 00 копеек. Возражений от ответчика ФИО1 не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 321 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 047 рублей 06 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ДПНБ в сумме 335087 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 307 374 рубля 48 копеек, задолженность по процентам в размере 27712 рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 047 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки Лада, 2119110 Лада Гранта идентификационный номер <***>, двигатель № ******, 6687567, год изготовления 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 321 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова